Защита прав на объекты интеллектуальной собственности органами местного самоуправления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

до истечения срока приостановления является правомерной. Вышеизложенные фактические обстоятельства и анализ приведенных норм права позволил суду прийти к выводу о том, что действия таможенного органа соответствовали требованиям законодательства и не нарушили права и законные интересы заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 328 ТК ТС меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами, не препятствуют правообладателю прибегать к любым средствам защиты своих прав в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления , иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть

Таможенного союза меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности не применяются таможенными органами в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами для личного пользования. Поэтому объекты интеллектуальной собственности, находящиеся в личном ноутбуке и на личном жестком диске, не могут рассматриваться как контрафактные и нарушающие права правообладателя. Таким образом, действия инспектора по изъятию данных личных вещей являются незаконными. Следовательно, инспектором ФИО3 нарушено право ФИО2 на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Следует также отметить, что в силу части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки. По информации ФИО2, в изъятом ноутбуке содержались сведения, составляющие ее личную тайну, в том числе и переписка, сохранность и нераспространение которой также вызывает сомнения. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления , должностного лица, государственного