Защита прав потребителей индивидуальный предприниматель прекратил деятельность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

процессуального кодекса РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возврату заявителю на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Руководствуясь статьями 150, 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области от 29.03.2013 № 82. В части требований о признании недействительным акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.03.2013 № 192 производство по делу прекратить . Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» судебные расходы в сумме 2000 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. Возвратить Открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета излишне уплаченную

Южно-Сахалинска, при сумме иска более 50000 (пятидесяти тысяч) рублей спор подлежит рассмотрению в Южно-Сахалинском городском суде. Данное условие ущемляет, установленное пунктом 2 статьи 17 Закона №2300-1, право потребителя определять территориальную подсудность исков о защите прав потребителей. Согласно вышеуказанной норме такие иски могут быть предъявлены по выбору истца (потребителя) в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. По результатам проверки управлением составлен акт от 26.04.2012 № 217/10/9-1. В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона № 2300-1 административным органом в адрес заявителя было выдано предписание №217/10/9-1 от 02.05.2012 об устранении выявленных нарушений, согласно требованиям которого предпринимателю предложено в срок до 30.05.2012: 1. прекратить нарушение требований статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 3 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1025, выразившееся в том,

повторная претензия. Поскольку в соответствии со ст.21 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен был выполнить требование истца о замене в семидневный срок, то в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования о замене товара ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Кроме того, истец испытал моральный вред от самого факта его обмана ответчиком и последующего игнорирования его законных требований. Истец оценивает моральный вред в сумму 10000 рублей. При проверке ИНН ответчика через сайт налоговой службы, истцом было выявлено, что ИП ФИО6 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО6 сменила фамилию на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, на момент заключения договора с истцом ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ,