иного правового акта или учредительного документа организации) имел высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, указанные нормы не накладывают тех же ограничений в части квалификационных требований на иных представителей данного лица. Это не расходится и с подходами, принятыми законодателем в иных отраслях права. Так, уголовно-процессуальный закон (где в силу особой конституционно-правовой ценности защищаемых прав критерии квалифицированной юридической помощи являются наиболее строгими) закрепляет возможность допуска по определению или постановлению суда в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (часть вторая статьи 49 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае интересы предпринимателя ФИО1 по настоящему делу представляли лица, имеющие высшее юридическое образование – ФИО3 и ФИО8 Кроме того, с целью более полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом специфики налоговых правоотношений, интересы предпринимателя представляла ФИО6, являющаяся специалистом в области налогового консультирования (диплом от 19.12.2018) и кандидатом экономических наук
соответствии с положениями ч.2 ст.221 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.03.2016 года ФИО1 была допущена к осуществлению защиты обвиняемого ФИО2 наряду с адвокатом. Судебный акт вступил в законную силу и не был отменен вышестоящими инстанциями. ФИО2 в установленном законе порядке не отказывался от помощи защитника наряду с адвокатом ФИО1 Защитник наряду с адвокатом ФИО1 при осуществлении защиты осужденного ФИО2 в порядке Глав 46, 47 УПК РФ пользуется правами адвоката в порядке ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». 09.11.2016 года защитник наряду с адвокатом ФИО1 подала через канцелярию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области заявление на имя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области для немедленного рассмотрения о предоставлении защитнику наряду с адвокатом ФИО1 в порядке ч.8 ст.12, ч.4 ст.89 УИК РФ рабочей
уже был осужден пост. 159 ч. 4 УК РФ. Они с ним в камере были вместе около 2-3 месяцев, после чего Новиков М.А. убыл для отбытия наказания. О соглашении от дата, между ФИО3 и Новиковым М. А. ему известно. В тот момент у них с М. А. уже были общие знакомые, ему стало известно о том, что Новикову Верховный суд отменил приговор и тот вернулся в <адрес>. К нему приходила его сестра ФИО7, защитник наряду с адвокатом , она же приходила к нему на каждое судебное заседание, он попросил ее встретиться с Новиковым М.А., узнать у него может ли он ему оказать какую- то помощь. Они встретились, Новиков М.А. пояснил, что его помощь будет стоить 500 000 рублей, и они должны с ним заключить соглашение. Новикову М.А., ФИО7 рассказала подробно какая работа должна быть проделана по поводу его защиты. ФИО3 заключила с ним соглашение, заплатили ему 350 тысяч рублей наличными
