производство по делу об административном правонарушении, вправе не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Статус защитника урегулирован статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанной статьей предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности бесплатной юридической помощи. Судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать этому лицу такую помощь на любой стадии производства по делу. Материалы дела свидетельствуют
административном правонарушении лицу, в отношении которого оно возбуждено, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные названным кодексом. Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. Статус защитника урегулирован статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный кодекс позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в производстве по такому делу с момента его возбуждения и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 названного кодекса)
Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 17.9 указанного Кодекса, о чем в деле имеется подписка от 23 июня 2022 года (л.д. 17). В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом согласно статье 25.12 указанного Кодекса к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу (часть 1). К участию в производстве по делу
Федерации от 16.09.2013 № 809 Федеральная таможенная служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций. Суды обоснованно указали, что убытки понесены обществом в результате результатом именно незаконных властных распоряжений государственного органа, поскольку неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Материалами дела подтверждается, что для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг представителей, участвовавших в качестве защитника в административном производстве в суде. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Астраханского областного суда от 28.02.2014, суды пришли к верному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями по привлечению общества к административной ответственности, возникшими вследствие этого у него расходами и признали, что убытки возникли по вине таможни и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации. Суд кассационной
ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Согласно материалам дела, для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг представителя, участвовавших в качестве защитника в административном производстве в суде. Проверяя наличие совокупности условий для возмещения убытков, судебные инстанции исходили из того, что у административного органа отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении 21.10.2014 истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение (неполная выплата заработной платы ФИО2 за январь 2007 года, в 2014 году ФИО2 не работал в ООО ЧОП «Щит и Меч», что установлено судебным актом Железнодорожного районного
транспортного средства через участок автомобильной дороги регионального значения Свердловской области, в системе весового и габаритного контроля не было учтено специальное разрешение, оформленное на данное транспортное средство. На основании изложенного, принимая во внимание, что филиалом ФКУ Упрдор «Прикамье» выдано разрешение на проезд по вышеуказанному участку автодороги, однако общество «Леон» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, суды сделали правильный вывод о том, что спорная ситуация, повлекшая необходимость привлечения истцом защитников в административном производстве , возникла в результате действий именно ФКУ Упрдор «Прикамье». При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Материалами дела подтверждается, что для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в качестве защитника в административном производстве , в сумме 60 000 руб. Указанные расходы истец понес вследствие нарушения прав должностным лицом территориального органа ответчика, установленного Постановлением мирового судьи, прекратившим производство по инициированному указанным должностным лицом в отношении истца дела об административном правонарушении. При этом, согласно разделу 3 договора, кроме стоимости услуг в размере 30 000 руб., клиент выплачивает исполнителю бонусное вознаграждение в сумме 30 000 руб. Между тем, указанная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым представителю за уже оказанные
арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФКУ Упрдор «Прикамье», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ФКУ Упрдор «Прикамье» Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорная ситуация, повлекшая необходимость привлечения истцом защитников в административном производстве , возникла в результате действий именно ответчика ФКУ Упрдор «Прикамье». В обоснование данного довода заявитель жалобы указывает на то, что диспозиция нормы части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит в качестве квалифицирующего признака правонарушения отсутствие согласования владельца участка испрошенного маршрута на движение транспортного средства, поясняет, что транспортное средство двигалось по маршруту, соответствующему специальному разрешению, которое также было согласовано с Управлением ГИБДД по Удмуртской Республике, а привлечение истца к
об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. При этом в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако по причине того, что дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать не только судьи, но и соответствующие должностные лица, КоАП РФ не предусматривает процедуры взыскания расходов на защитника. Данные суммы не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ. Тем не менее, отсутствие подобной нормы в КоАП РФ не означает, что расходы, понесенные лицом на оплату услуг защитника в административном производстве , не могут быть взысканы. Иное противоречило бы закрепленному
