а также в иные места, определенные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования (далее - ОИВ). При рассмотрении апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия запрашивает распечатанные изображения экзаменационной работы, электронные носители, содержащие файлы с цифровой аудиозаписью устных ответов участников ЕГЭ, копии протоколов проверки экзаменационной работы предметной комиссией и КИМ участников ЕГЭ, подавших апелляцию. Указанные материалы предъявляются участникам ЕГЭ (в случае его присутствия при рассмотрении апелляции). До заседания конфликтной комиссии по рассмотрению апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия устанавливает правильность оценивания экзаменационной работы обучающегося, выпускника прошлых лет, подавшего апелляцию. Для этого к рассмотрению апелляции привлекаются эксперты предметной комиссии по соответствующему учебному предмету. В случае если эксперты не дают однозначного ответа о правильности оценивания экзаменационной работы конфликтная комиссия обращается в Комиссию по разработке КИМ по соответствующему учебному предмету с запросом о разъяснениях по критериям оценивания. По результатам рассмотрения апелляции о несогласии с
бланка N 1 "Замена ошибочных ответов на задания с кратким ответом", от общего количества внесенных исправлений по предмету, указанному в графе 11. В графе 22 указываются подробные пояснения по проведенному детальному анализу работы в части исправлений, внесенных в поле бланка N 1 "Замена ошибочных ответов на задания с кратким ответом" по предмету, указанному в графе 11. В пояснения включается информация о проведении подчерковедческой экспертизы, если таковая проводилась. В графе 23 указываются реквизиты протокола заседания конфликтной комиссии в случае, если участник подавал апелляцию о несогласии с результатами. Например, "от 23.06.2017 N 21". В случае, если апелляция не подавалась, в графе ставится "0". В графе 24 указываются результаты рассмотрения апелляции конфликтной комиссией. В случае, если были добавлены баллы, в графе указывается значение "+n", где n - это количество баллов. В случае, если были уменьшены баллы, в графе указывается значение "-n". В случае, если баллы не изменились, в графе указывается "0". В
минут) сообщить о намерении подать апелляцию по контактному телефону 8-985-885-71-91. Время приема апелляций с 10.00 до 17.30 в дни, установленные Порядком. При рассмотрении апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия запрашивает распечатанные изображения экзаменационной работы, электронные носители, содержащие файлы с цифровой аудиозаписью устных ответов участников ЕГЭ, копии протоколов проверки экзаменационной работы предметной комиссией и КИМ участников ЕГЭ, подавших апелляцию. Указанные материалы предъявляются участникам ЕГЭ (в случае его присутствия при рассмотрении апелляции). До заседания конфликтной комиссии по рассмотрению апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия устанавливает правильность оценивания экзаменационной работы обучающегося, выпускника прошлых лет, подавшего апелляцию. Для этого к рассмотрению апелляции привлекаются эксперты предметной комиссии по соответствующему учебному предмету. В случае если эксперты не дают однозначного ответа о правильности оценивания экзаменационной работы конфликтная комиссия обращается в Комиссию по разработке КИМ по соответствующему учебному предмету с запросом о разъяснениях по критериям оценивания. По результатам рассмотрения апелляции о несогласии с
учреждений УИС: совместно с заинтересованными службами учреждения УИС выявляют подозреваемых, обвиняемых и осужденных, склонных к противоправным действиям, проводят комплекс воспитательных мероприятий с этой категорией лиц; совместно с заинтересованными службами учреждения УИС готовят материалы к рассмотрению на заседаниях комиссии администрации учреждения по вопросам постановки осужденных (подозреваемых и обвиняемых) на профилактический учет; разрабатывают и реализуют совместно с другими службами учреждений УИС профилактические мероприятия с лицами, поставленными на профилактический учет, результаты работы отражаются в характеризующих данных; выявляют возникающие конфликтные ситуации между лицами, поставленными на профилактический учет, и другими подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными и принимают меры к их разрешению и урегулированию; предоставляют характеристики и сведения о поощрениях и наказаниях по запросам руководителей служб учреждения; представляют по запросам комиссии администрации учреждения УИС выписки из общих собраний осужденных при рассмотрении вопросов поведения лиц, поставленных на профилактический учет; принимают участие в проведении служебных проверок по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания, содержания под стражей лицами, поставленными на
утверждаются распорядительными актами Рособрнадзора. 6. В состав каждой Комиссии входят председатель Комиссии, заместитель председателя Комиссии, ответственный секретарь и другие члены Комиссии (далее также - эксперты). 7. Председатель Комиссии: осуществляет общее руководство работой Комиссии; определяет план работы Комиссии; распределяет обязанности между членами Комиссии; ведет заседания Комиссии; обеспечивает своевременную проверку ответов участников ЕГЭ на задания с развернутым ответом в соответствии с критериями оценивания; утверждает протоколы проверки развернутых ответов участников ЕГЭ; обеспечивает режим информационной безопасности при проверке ответов участников ЕГЭ на задания с развернутым ответом и передаче протоколов проверки развернутых ответов участников ЕГЭ в федеральное государственное учреждение "Федеральный центр тестирования"; обеспечивает участие членов Комиссии в работе федеральной конфликтнойкомиссии по ее запросу при возникновении спорных вопросов по оцениванию заданий с развернутым ответом. 8. Заместитель председателя Комиссии: организует и координирует работу членов Комиссии; осуществляет контроль за выполнением плана работы Комиссии; в случае отсутствия председателя Комиссии выполняет его обязанности. 9. Ответственный секретарь Комиссии: обеспечивает
от 02.12.2013) от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 27.12.2013) от третьего лица: ОАО «Калужская сбытовая компания» ФИО4 (по доверенности от 20.12.2013) У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее- ОАО «Мосэнергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Некоммерческому партнерству «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (далее- НП «Совет рынка») о признании незаконным и отмене протокола заседания Конфликтной комиссии при Наблюдательном совете НП «Совет рынка» от 28.11.2013 № 129/2013 в части вопроса № 2 протокола. Определением Арбитражного суда г.Москвы производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в виду того, что протокол заседания Конфликтной комиссии при Наблюдательном совете НП «Совет рынка» от 28.11.2013 № 129/2013 в части вопроса № 2 протокола не подлежит оспариванию в арбитражном суде. С определением суда не согласилось ОАО «Мосэнергосбыт» и обратилось с апелляционной
в размере 10% от суммы 96409 руб., подлежащей уплате за 2006год, или 9641 руб. Из текста телефонограммы, копия которой представлена в арбитражный суд апелляционной инстанции, видно, что ответчик уведомлен 16.03.2007 г. о том, что 19.03.2007г. в 14ч. 00 мин. в кабинете №16 УПФ по г. Михайловке и Михайловскому району состоится заседание конфликтной комиссии в том числе по рассмотрению материалов о взыскании санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений за 2006г. Приняла телефонограмму Нестеренок. Протокол заседания конфликтной комиссии по пенсионным вопросам от 19.03.2007г. свидетельствует о том, что в числе приглашенных на заседание включено ООО «Оазис», на заседание комиссии рассматривался в том числе вопрос о несвоервеменном предоставлении ООО «Оазис» сведений о персонифицированном учете. 04.04.2007г. начальник ГУ УПФ РФ по г. Михайловке и Михайловскому району рассмотрел вопрос и принял решение о привлечении ООО «Оазис» к финансовой ответственности. 05.04.2007г. копия решения выслана ответчику с предложением уплатить финансовые санкции в сумме 9641 руб. в срок,
сведений о принятии пенсионера на работу, ему была начислена и выплачена пенсия с применением индивидуального коэффициента как неработающему пенсионеру, в результате чего образовалась переплата пенсии в размере 7256 рублей 41 копейки. Часть причиненного ущерба в размере 443 рублей 32 копеек была компенсирована за счет пенсии ФИО1 во внесудебном порядке путем ежемесячного удержания 10 процентов из выплачиваемой пенсионеру пенсии на основании статьи 128 Закона о государственных пенсиях (л.д.12). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания конфликтной комиссии №48 от 14.08.2003 года и выпиской из истории выплат. 08 февраля 2005 года ФИО1 умер (л.д.9). В связи с неполным погашением сумм убытков орган ПФ РФ обратился в суд для взыскания оставшейся суммы с предприятия-работодателя. Ответственность, предусмотренная статьей 127 Закона о государственных пенсиях, носит компенсационный характер, направлена на восполнение потерь бюджета пенсионного фонда, возникших из-за выплаты излишних сумм пенсии. Поскольку обязанность уведомления не исполнена ни работником, ни работодателем, однако ущерб возник в связи
цена Договора 5940681,60 рублей, тариф охраны 13,84 руб/час.) По результатам рассмотрения заявок участников, закупочной комиссией принято решение о признании победителем общество «ЧОО «Гарант» и заключении с ним договора. Истец полагает, что в нарушение требований Положения о закупке, ответчиком принято незаконное решение о признании победителем общество ЧОО «Гарант» и заключении договора. Истцом 26.01.2018 в адрес ПАО НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» было направлено претензионное письмо (т. 1 л.д. 89-91). Ответ поступил 20.02.2018 с приложением выписки из решения заседания конфликтной комиссии ПАО НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» № КК-01-2018 от 14.02.2018, согласно которой претензию истца признали необоснованной (т. 1 л.д. 92). Не согласившись с действиями и решением комиссии ответчика, полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании недействительными проведенной закупки и заключенного в результате договора. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой закупки и заключенного по его результатам договора недействительными, поскольку
158, от 17.08.2010 года, № 624, от 22.11.2011 года № 963) администрацией г. Новороссийска была оказана единовременная материальная помощь из расчета 10 000 руб. на человека, то есть всего 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к главе администрации Восточного района с заявлением об оказании семье финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества. В тот же день заявление было рассмотрено на заседании конфликтной комиссии Восточного района г. Новороссийска. На следующий день выдали протокол заседания конфликтной комиссии Восточного района г. Новороссийска от 19.09.2012 года, в котором указано, что на основании Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 750 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года № 158, от 17.08.2010 года, № 624, от 22.11.2011 года № 963), отказать ФИО1 и членам его семьи в выплате финансовой помощи в связи с утратой имущества. С указанным решением не согласны. Постановление Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 750
администрации г. Новороссийска, администрации Центрального внутригородского района г. Новороссийска, о включении в список на получение финансовой компенсационной помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, о признании незаконным решения конфликтной комиссии, УСТАНОВИЛ : Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о включении в список на получение финансовой компенсационной помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, о признании незаконным решения конфликтной комиссии. В обоснование иска указано, что протоколом заседания конфликтной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению споров, связанных с выплатой компенсации в связи с чрезвычайной ситуацией в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, истцам отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с отсутствием оснований. При этом, комиссия в качестве основания отказа указывает то обстоятельство, что поскольку истцам выплачена единовременная материальная помощь в размере 10 000 руб., то в выплате компенсации по утрате имущества им следует отказать. Данное решение комиссии администрации Центрального внутригородского района по
