порядке, установленном нормами земельного законодательства. Постановления от 12.11.2007 № 2721 и от 08.12.2009 № 4470, на основании которых произведена регистрации права собственности ФИО1, не совпадают по содержанию с постановлениями, зарегистрированными в журнале регистрации. Из ответа управления по архивным делам администрации следует, что постановление от 12.11.2007 № 2721 вынесено о представлении ФИО2 к присвоению почетного звания «Заслуженный строитель Республики Дагестан», а постановление от 08.12.2009 № 4470 – о представлении ФИО3 к присвоению почетного звания « Заслуженный артист Республики Дагестан». Следовательно, названные постановления являются поддельными документами, на основании которых не могло возникнуть и регистрироваться право собственности на спорный участок. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства в установленном законом порядке. Предоставление земельного участка для целей, связанных с жилищным строительством, должно было осуществляться органом местного самоуправления по правилам статей 30 – 32 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) с соблюдением публичных процедур исключительно
делам архивов администрации г.Махачкалы копиям сведений из журнала регистрации постановлений и перечню постановлений главы администрации г.Махачкалы постановление главы администрации г.Махачкалы от 12.11.2007 №2721 и от 08.12.2009 №4470, послужившие основанием для регистрации права собственности за ФИО1, не совпадают по содержанию с регистрацией в журнале регистрации постановлений. Постановление от 12.11.2007 №2721 вынесено о представлении ФИО2 к присвоению почетного звания «Заслуженный строитель Республики Дагестан», а постановление от 08.12.2009 №4470- о представлении ФИО3 к присвоению почетного звания « Заслуженный артист Республики Дагестан». Таким образом, спорный земельный участок площадью 810 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:1423, расположенный по адресу: г.Махачкала, в районе кислородной станции озера «Ак-Гель», администрация г.Махачкалы никому не предоставляла и в установленном порядке не отводила. Учитывая отсутствие у ФИО1 прав на спорный земельный участок, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заключенный обществом и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка от 15.11.2011 № 15 является ничтожной сделкой (статьи 167 и 168 ГК РФ).
прокуратуры Российской Федерации ФИО2, полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции установила: прокурор города Северодвинска, действуя в интересах муниципального образования «Северодвинск», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что проверкой, проведенной прокуратурой г. Северодвинска, установлено получение директором МАУК «Северодвинский Дворец молодежи («Строитель») ФИО1 неосновательного обогащения в виде выплаченной надбавки за почетное звание « Заслуженный артист Российской Федерации». На основании представленных ответчиком в Администрацию Северодвинска документов, свидетельствующих о присвоении ему звания «Заслуженный артист Российской Федерации», в период с 01 января 2011 года по 01 августа 2018 года ему ежемесячно устанавливалась и выплачивалась надбавка в размере 20 % от должностного оклада в общем размере 425 303,59 руб. В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 установлено, что представленные им документы о присвоении почетного звания являлись поддельными, почетное звание ему не присваивалось.
суда Архангельской области от 17 августа 2020 года. Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор города Северодвинска в интересах муниципального образования «Северодвинск» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что проверкой, проведенной прокуратурой г. Северодвинска, установлено получение <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 неосновательного обогащения в виде выплаченной надбавки за почетное звание « Заслуженный артист Российской Федерации». На основании представленных ответчиком в Администрацию Северодвинска документов, свидетельствующих о присвоении ему звания «Заслуженный артист Российской Федерации», в период с 01 января 2011 года по 01 августа 2018 года ему ежемесячно устанавливалась и выплачивалась надбавка в размере 20 % от должностного оклада в общем размере 425 303,59 руб. В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО3 установлено, что представленные им документы о присвоении почетного звания являлись поддельными, почетное звание ему не присваивалось.
судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ..... о взыскании неосновательного обогащения, установил: прокурор города Северодвинска в интересах муниципального образования «Северодвинск» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что проверкой, проведенной прокуратурой г. Северодвинска, установлено, что директором МАУК «Северодвинский Дворец молодежи («Строитель»)» ФИО2 получено неосновательное обогащение в виде выплаченной надбавки за почетное звание « Заслуженный артист Российской Федерации». Так, на основании представленных ответчиком в Администрацию Северодвинска документов, свидетельствующих о присвоении ему звания «Заслуженный артист Российской Федерации», в период с 1 января 2011 г. по 1 августа 2018 г. ему ежемесячно устанавливалась и выплачивалась надбавка в размере 20% от должностного оклада в общем размере 425 303 руб. 59 коп. В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО2 установлено, что представленные последним документы о присвоении почетного звания являлись поддельными, почетное звание ему
