Застройщик после подписания договора поручительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заключения договора) в Банке не работала, уволилась в июле 2017 года, договор поручительства не подписывала. В ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы № 844/3-2-1.1 от 27.08.2021, выполненное по гражданскому делу №2-197/2021 по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Квартал-18", АО "Банк Интеза" о взыскании денежных средств. Согласно данному заключению подпись (ее изображение) от имени ФИО111, расположенная в копии договора № GIS17ROS1889 от 29.09.2017, заключенного между АО "Банк Интеза" и ООО "Квратал-18" на листе 3 в разделе 4 "Реквизиты сторон", в строке "Ю.Э. Турабекова", выполнена не ФИО111, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО111 Подписание договора поручительства лицом, уполномоченным подписывать такие договоры от имени Банка, опровергается и иными доказательствами, о чем указано в исковом заявлении истцом. Ответчик позицию по делу не выразил, обстоятельства, приведенные истцом в обоснование доводов, не опроверг. По общему правилу стороны в арбитражном процессе должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные

солидарной ответственности ООО «Торн-интер», в качестве основания для такой ответственности истец ссылается на заключение договора поручительства от 29.10.2012. В целях обеспечения исполнения обязательств застройщика-заказчика по договору инвестирования, между ООО «Велес» (кредитор) и ООО «Торн-Интер" (поручитель) заключен договор поручительства от 29.10.2012, по условиям которого поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательств обществом "РСУ Магистраль" (должник) перед обществом «Велес» по договору инвестирования №29 от 29.10.2012 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, подписанными как в момент подписания договора, так и в процессе его исполнения. Поручитель принял на себя обязанность нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательств должником, в том числе, обязательства по возврату кредитору уплаченных им по договору инвестирования денежных средств, возникших в связи с расторжением договора инвестирования по любым основаниям (п. 1.2 договора поручительства ). В силу п. 1.3 договора инвестирования поручитель безотзывно дает согласие отвечать за исполнение обязательств должником, как это установлено настоящим договором поручительства, в

л. д. 164–166), по которому поручитель ЗАО «Элит Бьюти Лайн» (г. Москва) поручается перед заказчиком- застройщиком ООО «Лесинвест» за исполнение подрядчиком ООО «Сфера Плюс» муниципального контракта. При этом довод представителя ООО «Сфера Плюс» о том, что этот договор был подписан в электронной форме с использованием поручителем электронно-цифровой подписи (ЭЦП) судом отклонен как формальный и неосновательный. Из объяснений представителей Отдела культуры и ООО «Сфера Плюс» усматривается, что проект договора поручительства размещен на электронной площадке именно ООО «Сфера Плюс», а не поручителем. Соответствующие доказательства обратного (скриншоты с электронной площадки) о подписании проекта договора поручителем с помощью ЭЦП подрядчиком не представлены. В бумажном варианте в наличии имеется в деле только тот вариант проекта договора, который находится в деле и не имеет подписей и печатей сторон его заключивших. Также следует признать сомнительным и бездоказательным факт необходимости предоставления поручительства заказчику-застройщику ООО «Лесинвест», а не муниципальному заказчику. Действительно, в разделе 1 аукционной документации имеются несоответствия

свидетельствуют о создании преимуществ одним участникам торгов перед другими. Полагает, что аукционная документация в части определения способа исполнения контракта не соответствует положениям указанных норм, поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №214-ФЗ) установлено, что обеспечение исполнения контракта возможно только залогом, поручительством банка и страхованием гражданской ответственности застройщика. Считает, что на момент подписания договора поручительства ОАО коммерческий банк «Петрокоммерц» не отвечало требованиям Закона №214-ФЗ к банкам-поручителям, не являлось юридическим лицом, соответственно не обладало правоспособностью на заключение сделок. Кроме того, государственная регистрация договора аренды земельного участка №149/16 от 05.08.2016 произведена только 31.08.2016, в связи с чем на момент рассмотрения заявки, поданной ООО «Группа Компаний «ТриО», государственной регистрации права аренды у участника не имелось. Более того, отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный контракт исполнен

уточнена редакция п. 11.4 договора, предусмотрено право инвестора расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, если заказчик- застройщик приостановил ход работ на срок более 40 дней. В целях обеспечения исполнения обязательств застройщика-заказчика по договору инвестирования, между ООО «Велес» (кредитор) и ООО «Торн-Интер" (поручитель) заключен договор поручительства от 29.10.2012, по условиям которого поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательств обществом "РСУ Магистраль" (должник) перед обществом «Велес» по договору инвестирования №29 от 29.10.2012 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, подписанными как в момент подписания договора, так и в процессе его исполнения. Поручитель принял на себя обязанность нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательств должником, в том числе, обязательства по возврату кредитору уплаченных им по договору инвестирования денежных средств, возникших в связи с расторжением договора инвестирования по любым основаниям (п. 1.2 договора поручительства ). В силу п. 1.3 договора поручительства поручитель безотзывно дает согласие отвечать за исполнение обязательств должником,

от 02.07.2008г. Застройщиком по договору приобретения недвижимости является ООО «С.». В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый в Банке на имя Заемщика на основании договора банковского счета № от 02.07.2008г., не позднее 3 (Трех) банковских дней с даты подписания настоящего договора. Зачисленные согласно п. 2.1. настоящего договора денежные средства по письменному распоряжению (поручению) Заемщика перечисляются на счет продавца №, открытый в Омском филиале Банка, в счет оплаты по Договору приобретения недвижимости. 02.07.2008г. Банком предоставлен кредит, что подтверждено мемориальным ордером № от 02.07.2008г., выпиской по лицевому счету №. 02.07.2008г. на основании заявления Заемщика денежные средства в размере суммы кредита перечислены на расчетный счет ООО «Склад № 9» в качестве оплаты по Договору участия в инвестировании строительства жилого дома № от 02.08.2008г., заключенному между ООО «С.» и ФИО3. 22.09.2008г. с ФИО1 заключен договор поручительства №, по

№, согласно условиям которого ООО «Далибор» уступил, а ФИО1 в полном объеме принял требование к ФИО2 по договору поручительства № от <дата>. <дата> ФИО5 и ООО «Компания Застройщик» заключили договор купли-продажи. Согласно п.п. 1.1 и 3.1. договора цена товара определяется согласно спецификации и составляет 200 000 рублей. В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2 договора 2, продавец передает товар покупателю в момент подписания договора, а настоящий договор является одновременно актом приема-передачи, а обязательство продавца считается исполненным с момента передачи товара покупателю и подписания договора. Оплата по договору должна быть произведена ООО «Компания Застройщик» до <дата> в полном объеме, однако, обязательство по оплате не исполнено. Задолженность по договору от <дата> составляет 200 000 рублей. В обеспечение обязательств по указанному договору заключен договор поручительства № от <дата> между ФИО5 и ФИО2 <дата> ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает требования