С ЗАО «Карелстроймеханизация» в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере (.....) руб. С таким решением суда не согласны истец и ЗАО «Карелстроймеханизация». Исполнительный директор ЗАО «Карелстроймеханизация» ФИО5 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что исходя из правового смысла преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» под изготовителем понимается организация, которая производит товары для реализации потребителям, в связи с чем, именно застройщик является изготовителем товара. Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. ЗАО «Карелстроймеханизация» даже не являлось генподрядчиком по договору от (.....) №(.....), заключенному с ООО «СеверТрейдинг» (застройщик), поскольку выполнило только ряд строительных работ, а не весь комплекс работ по строительству квартала застройки. Изготовителем жилого дома по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» является застройщик ООО «Север Трейдинг». Также считает неправомерным применение судом п. 3 ст.29 Закона РФ
санузле, ванной; отклонения входной металлической двери от вертикали; дверные коробки санузла и межкомнатных дверей имеют отклонения от прямолинейности по внутреннему размеру; защитное ограждение лоджии смонтировано с отклонением от вертикали и прочие дефекты. Данные строительные недостатки были обнаружены в период гарантийного срока. Таким образом, при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы. Указанные недостатки не были оговорены продавцом (Ответчиком по делу) в Договоре участия в долевом строительстве. АО «СЗ ИСК <адрес>», как застройщик является изготовителем , исполнителем, который несет ответственность за качество выполненных в квартире работ. Для исследования квартиры на предмет некачественной отделки Истец обратиться к строительно-техническому эксперту с дальнейшим определением видов работ, необходимых для устранения данных недостатков. Согласно Акту строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года№ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков и дефектов в квартире составила 538 793 (Пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия
штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником доли в <адрес>. В соответствии с договором на строительство, устранение несоответствий по качеству выполненных работ осуществляется ФГУП «ГВСУ №». Квартира <адрес> в <адрес> предоставлена истцу и членам его семьи в долевую собственность в соответствии с пунктами 1,4 Правил предоставления военнослужащим – гражданам РФ жилых помещений в собственность бесплатно. Истец, как лицо, использующее квартиру на законных основаниях, наделен правами потребителя, вследствие чего застройщик является изготовителем (организация независимо от ее организационно-правовой формы, производящая товары для реализации потребителям). Истец пользуется в полном объеме правами потребителя, а застройщик несет гарантийные обязательства, установленными нормативно-правовыми актами, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», на оборудование, смонтированное в квартире, перед собственником квартиры. В соответствии с ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
