За проверяемый период у Общества не приняты налоговым органом расходы в размере 8340руб. по командировкам работников по оплате сбора за проезд по платным автодорогам, а также по вопросу согласования «Плана развития горных работ предприятия на 2005 год» и 23220руб. за приобретение пропусков в ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области». Налоговый орган в своем решении ссылается на нарушение Обществом п.1 ст. 264 НК РФ указывая, что сбор за проезд по платной автомобильной дороге и затраты на пропуска для проезда налоговым законодательством не установлен, расходы за согласование плана развития горных работ относятся к следующему налоговому периоду. Согласно п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном
2-я Складская,4. 04 апреля 2012 года между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сибстройресурс» (далее- третье лицо) заключен договор №14 на отпуск и потребление электрической энергии и покрытие затрат по передаче мощности, по которому третьим лицом приобретается электроэнергия. 08 августа 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, управление) поступило заявление третьего лица в отношении общества, который настаивает на присутствии в договоре №14 условий о компенсации затрат на пропуск мощности, а также о финансовом участии третьего лица в восстановительных и ремонтных работах ТП и питающего кабеля, в случае аварии. 26 ноября 2013 года заинтересованное лицо вынесло решение по делу №02-01-39-10-13 о признании заявителя занимающим доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих обществу, о признании нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон №135-ФЗ), и выдал предписание о прекращении
Победителем конкурса признано АО «УСК МОСТ», снизившее начальную максимальную цену контракта до 4 601 428 381 руб., т.е. на 216 821 233 руб. Как следует из пункта 3.1 заключенного сторонами по результатам открытого конкурса контракта № 900 от 14.06.2013 цена настоящего контракта составляет 4 601 428 381 руб., включая стоимость работ по разработке рабочей документации 60 284 057 руб., НДС, стоимость используемых материалов, затраты на строительство временных зданий и сооружений, затраты по снегоборьбе, затраты на пропуск паводковых вод, непредвиденные затраты, добровольное страхование строительных рисков, а также все иные расходы, связанные с исполнением Генеральным подрядчиком своих обязательств, взятых на себя по условиям настоящего контракта. В пункте 3.2 государственного контракта № 900 от 14.06.2013 стороны согласовали, что контрактная цена устанавливается на весь период действия контракта и может быть изменена, только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
273, 32 руб. Относительно работ по устройству песчаного основания – фактически выполнен объем 1 191, 9 м3, ответчик оплатил 882 м3, разница составляет 358 807, 30 руб. Относительно работ по устройству щебеночного основания – фактически объем выполненных работ составляет 272, 8 м3, ответчик оплатил 264 м3, разница составляет 19 444, 25 руб. В предоставленных ответчику актах о фактически выполненных работах и оплате за выполненную работу были применены коэффициенты, учитывающие объем работ, качество грунта, затраты на пропуск транспорта, расчеты затрат, компенсирующие затраты и убытки, а также компенсация затрат на вывозку и утилизацию грунта. Однако ответчик в одностороннем порядке исключил данные суммы и отказался их оплачивать, в том числе: 1). Коэффициенты, учитывающие объем работ и качество грунта. С учетом фактически выполненной работы необходимо оплатить 386 552, 16 руб., оплачено 239 702, 36 руб., разница в оплате составляет 146 849, 80 руб. 2). Затраты на пропуск правительственного транспорта. Начислена сумма 28 306,
«Бонус за входящие» имеет место направленное (в интересах ОАО «СМАРТС») увеличение объема услуг по пропуску трафика. Подобное инициированное и введенное ОАО «СМАРТС» действие по увеличению собственных доходов и увеличению расходов других операторов связи противоречит правилам поведения в предпринимательской деятельности, предполагающим добросовестность ведения предпринимательской деятельности, а также принципам разумности и справедливости. Проведение акции «Бонус за входящие» привело к причинению убытков ОАО «МТС» (с 01.01.2012), а также ОАО «МегаФон» и ОАО «ВымпелКом» в виде необоснованных затрат на пропуск трафика, объем которого в обычных условиях гражданского оборота при отсутствии акции «Бонус за входящие» был бы существенно ниже. Таким образом, недобросовестная конкуренция со стороны ОАО «СМАРТС» выразилась в стимулировании (начисление бонусов и их предоставление в виде денежных средств) абонентов сети «СМАРТС» на территории Ульяновской области в сторону увеличения входящих вызовов со стороны других операторов связи (пропуск трафика) на номера абонентов ОАО «СМАРТС» путем проведения акции «Бонус за входящие» (2011 -2012 годы). В результате
