Затраты на ремонт арендуемого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2015, в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества о взыскании компенсации затрат на капитальный ремонт арендуемых помещений в размере 37 229 988 руб. 06 коп., о взыскании затрат на содержание арендуемых помещений (эксплуатацию здания) в размере 78 667 476 руб. 39 коп. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части. Также просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в применении срока исковой давности по встречному иску в части требования о взыскании арендной платы за период июнь, июль и август 2011 года в

стоимостью 5 116 163 рубля 17 копеек без учета НДС. Дополнительным соглашением от 09.07.2013 к договору аренды от 01.03.2012 № 5199 стороны установили, что арендатором выполнены работы по капитальному ремонту арендуемых нежилых помещений на сумму 5 009 012 рублей 16 копеек без учета НДС. В пункте 4 соглашения предусмотрено, что на основании решения комиссии, оформленного протоколом от 27.03.2013 № 1, и соглашения сторон с учетом срока действия договора, арендодатель осуществляет зачет затрат арендатора на капитальный ремонт арендуемых помещений в размере 4 414 206 рублей 35 копеек без учета НДС. Затраты арендатора на капитальный ремонт арендуемых помещений, не возмещенные арендодателем на момент прекращения договора в связи с приватизацией нежилых помещений, подлежат возмещению в течение двух месяцев со дня заключения договора купли-продажи путем перечисления арендатору соответствующих денежных средств, полученных от победителя аукциона. Договор аренды от 01.03.2012 № 5199 и дополнительные соглашения к нему от 16.08.2012, 09.07.2013 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Обществу указанную денежную сумму. Суд исходил из следующего: по условиям договора аренды арендатор обязался производить за свой счет текущий и капитальный ремонт помещения, связанный с его деятельностью по письменному соглашению сторон, а в случае проведения капитального ремонта в связи с естественным износом помещения затраты на его проведение могут быть возмещены арендатору в счет арендной платы; неотделимые улучшения помещения являются собственностью арендодателя; Общество за свой счет осуществило капитальный ремонт арендуемого здания, представляющий собой неотделимые улучшения арендованного имущества; по условиям договора по истечении его срока действия, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан передать арендодателю безвозмездно все произведенные перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие неотъемлемую принадлежность помещения ; Общество воспользовалось установленным для него в договоре аренды правом на возмещение затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы и решениями Александровского третейского суда от 11.03.2013 по делу № 2-30 и от 28.11.2013 по делу № 2-35 удовлетворены исковые требования Общества

сторонами концепции реконструкции объекта разработать и согласовать проектно-разрешительную документацию и в течение последующих четырех лет осуществить комплексную реконструкцию арендованного имущества - здания гостиницы «Советская» и ее переоснащения. Затраты арендатора, связанные с созданием неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенные в процессе реконструкции и капитального ремонта, подтвержденные документально, подлежат компенсации в виде зачетов по арендной плате и/или засчитываются при определении выкупной цены арендуемого имущества (пункт 4.2.18 договора аренды). Общая стоимость неотделимых улучшений произведенных арендатором составила 435 949 277 руб. На основании распоряжения Департамента от 22.03.2007 № 783-р, выписки из протокола заседания Комиссии по проведению торгов по продаже объектов приватизации, находящихся в собственности города Москвы, от 19.06.2007 № 20 между СГУП по продаже имущества города Москвы (продавцом) и Компанией (покупателем) 22.06.2007 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 13 987,9 кв. м по адресу: <...> (далее - договор купли-продажи). Общество, ссылаясь на то, что после смены собственника здания положения договора аренды, предусматривающие обязанность

а также на отсутствие документальных доказательств, подтверждающих факт понесенных предпринимателем затрат на ремонт арендуемого помещения. Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждаются фактически понесенные им затраты на ремонт арендуемого помещения . Согласно представленному отзыву ответчик считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить. Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Таким образом, суд апелляционной

составляют расходы Арендатора на приобретение 2 межкомнатных дверей с фурнитурой общей стоимостью 54 666 руб., сантехнических приборов (унитаз, раковина, пьедестал, комплект с верхним душем, смеситель для душа) в сумме 8 178 руб., а также расходы на выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору подряда от 26.02.2018 № 110 монтажные работы по установке душевого поддона, унитаза, смесителей, умывальника и дверей в сумме 18 500 руб. В претензии от 07.03.2019 Предприниматель потребовал от Общества компенсировать затраты на ремонт арендуемого помещения . Неисполнение Обществом претензионных требований послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными. В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно

упущенной выгоды в размере 611 677 рублей, в остальной части в иске отказано. Полагая, что ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязательств, в результате которого договор аренды на длительный срок был досрочно прекращен, истцом понесены убытки в сумме произведенного в помещении ремонта – 1 385 000 рублей, индивидуальный предприниматель ФИО1 потребовала в арбитражном суде взыскания убытков с ответчика. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций признали недоказанным тот факт, что произведенные истцом затраты на ремонт арендуемого помещения для его приспособления под свои нужды связаны со сроком аренды и исходили из условий заключенных сторонами договоров, предусматривающих возможность осуществления арендатором капитального ремонта, оборудования помещения под салон красоты и не устанавливающих обязанность ответчика возместить истцу расходы на ремонт. Суды указали также на то, что спорное помещение после проведенного ремонта использовалось истцом на оговоренные договором цели около 3 лет; факт и размер убытков не доказан. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник

> рублей, сумму госпошлины в размере < данные изъяты >, а всего < данные изъяты > рубля 04 копейки. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что согласно договору аренды понесенные ею затраты на ремонт арендуемого помещения засчитываются в счет арендной платы, она оплачивала коммунальные услуги. В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 ФИО2, ФИО1 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. Судом первой инстанции установлено, что между ФИО2 и ФИО1

указан причиненный ущерб на дату обследования. Восстановление поврежденного имущества было произведено арендатором ООО «Центр современной косметологии» за счет их средств на сумму 425 610,67 руб., в том числе НДС 64 923, 66 руб., что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Центр современной косметологии» и ООО «Стройкомплекс», сметным расчетом № (приложение 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), Актом о приемке выполненных работ, фото нежилых помещений после залива. В связи с понесенными затратами на ремонт арендуемого помещения и в соответствии с Актом о приемке выполненных работ, между арендатором ООО «Центр современной косметологии» и муниципальным образованием «Городской округ ФИО5 Московской области», от имени которого действует Комитет имущественных отношений Администрации городского округа ФИО5 Московской области (арендодателем) ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №. Согласно п.1 указанного соглашения зачтена сумма затрат на ремонт муниципального имущества в размере 425 610, 67 руб. (Четыреста двадцать пять тысяч шестьсот десять рублей 67 копеек) в счет платежей, подлежащих