связанные с защитой информации, на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Раздел 7. Источники финансирования внутренних затрат на внедрение и использование цифровых технологий, тысяча рублей (с одним десятичным знаком) Раздел заполняет только организация дополнительного образования детей, являющаяся самостоятельным юридическим лицом, у которой основной вид экономической деятельности по ОКВЭД2 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) "Образование дополнительное" (коды 85.4; 85.41; 85.41.1; 85.41.2; 85.41.9). В разделе отражаются внутренние затраты на внедрение и использование цифровых технологий по источникам их финансирования. Источники финансирования определяются на основе факта прямой передачи средств от организации-заказчика. По строке 39 отражаются внутренние затраты на внедрение и использование цифровых технологий за счет собственных средств отчитывающейся организации, в том числе из фонда производственного и социального развития, а также за счет себестоимости выпускаемойпродукции , работ, услуг, за счет экономии средств организации от всех видов экономической деятельности, за счет прибыли прошлых лет. В состав собственных средств
установлен возврат данного сырья в количественном выражении, но не установлено списание остатков неиспользованного в производстве битума окисленного обратно на склад в стоимостном выражении. При сравнении данных о затратах на выпуск битума окисленного с данными карточки счета 21 и анализа счета 21, установлены расхождения, в связи с чем, налоговым органом, рассчитана стоимость сырья, используемого при производстве битума окисленного, согласно производственному отчета и подлежащей отражению в себестоимости выпускаемой продукции в сумме 19 916 501 рублей. По результатам произведенных расчетов в ходе документальной проверки, сделан вывод, что стоимость нормируемого сырья, использованного при производстве битума окисленного в мае месяце 2011 года, исходя из первичных документов, завышена на сумму 2 068 527 рублей (21 985 028 - 19 916 501). Согласно выявленных нарушений завышения себестоимости выпускаемойпродукции ООО «Минводы-Кровля» в сумме 1 490 031 рубля, установлено занижение налогооблагаемой базы в целях исчисления налога на прибыль и, как следствие этого доначислен налог на прибыль за
базу, облагаемую налогом на прибыль, спорных сумм затрат на оплату услуг, оказанных ЗАО "Карипсо", ООО "Карипсо-плюс", ООО "Русские Промышленные Системы", ООО "ИК Промышленные технологии и сервис", ООО "СтатТех", ООО "Гефест", ООО "Международные Транспортные Системы", и предъявления к вычету в феврале, июле, декабре 2005 года; январе, декабре 2006 года; феврале, сентябре, октябре 2007 года налога на добавленную стоимость, уплаченного названным контрагентам за указанные услуги, судом установлено следующее. По сделке с ЗАО "Карипсо" спорные расходы составили 508474 рубля 42 копейки за 2005 год; налоговый вычет по НДС заявлен в феврале 2005 года в сумме 91525 рублей 42 копеек. 17.05.2004 года Заявителем закрытому акционерному обществу "Карипсо" была выдана доверенность на представление интересов Заявителя на рынке преобразовательной продукции с целью продвижения продукции ЗАО "Электровыпрямитель – ЗСП" на данном рынке без права заключения договоров. Вместе с названной доверенностью Заявителем контрагенту по акту передана техническая документация на выпускаемуюпродукцию . К данной организации для поиска потенциальных
всех начальников и служб на заседании комиссии по подведению итогов работы производственно-хозяйственной деятельности учебно-производственной мастерской определялось выполнение показателей и принималось решение о размере премии. На основании протокола работы производственно-хозяйственной комиссии готовился проект приказа по учреждению. Все приказы на выплату премии ссылались на данные протоколы. Положением о премировании, утвержденным приказом от <дата> №, для выплаты премии были установлены четыре показателя. На протяжении *** года ими постоянно выполнялось три показателя, не выполнялся показатель - затраты на рубль выпускаемой продукции . В первом полугодии *** года премия работникам мастерской выплачивалась, во втором полугодии *** года премию перестали выплачивать под предлогом невыполнения плана-прогноза программы развития, хотя данный показатель Положением не предусмотрен. На заседаниях комиссии по подведению итогов производственно-хозяйственной деятельности во втором полугодии *** года принимались решения о выплате премии, но премия выплачена не была. Работники колонии ставили перед начальником колонии вопрос о выплате премии, премию обещали выплатить, но не выплатили. С целью ухода
В соответствии с принятием указанного приказа ответчиком принят приказ № от <дата>, которым утверждено положение о премировании осужденных и гражданского персонала, содержащихся за счет средств дополнительного бюджетного финансирования по осуществлению приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду, ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д.№). Согласно указанного Положения о премировании к общим показателям для премирования относятся выполнение плана по объему выпускаемой продукции и ее реализации, выполнение задания по затратам на рубльвыпускаемойпродукции (т.1 л.д.№), к дополнительным показателям энерго-механической группы относятся выполнение плана ППР, недопущение сверхнормативных простоев оборудования и инструментальной оснастки из-за неправомерного и некачественного ремонт, контроль за правильной эксплуатацией оборудования, контроль за соблюдением технологической дисциплины, своевременное расследование и учет аварий (т.1 л.д.№), премирование коллектива УПМ производится за счет затрат, связанных с производством и реализацией продукции УПМ до 4-х должностных окладов в год, а также средств на выплаты стимулирующего характера за счет доходов от приносящей
выпускаемой продукции за 1 полугодие 2018, прямые затраты на изготовление продукции СДР-6-6300- 2УХЛ4, по контракту № 14600000 составляли 5682. Из справки технического директора на использование патентов № 88226; № 95193; № 101587; № 2410819 в выпущенной за 2018 году продукции НПО " ЭЛСИБ" ПАО определен в 10%. В дело ответчиком также были представлены: - договор о выплате авторского вознаграждения № 11707000 от 15.05.2015, Н. автору вознаграждения за использование патента на изобретения (полезные модели) (патенты № 2410819 от 21.12.2009; № 88226 от 02.07.2009; № 95193 от 04.02.2010; № 101587 от 18.08.2010) в выпускаемой продукции НПО " ЭЛСИБ" ПАО за 2014 год в размере 66 591,0 рублей; - договор о выплате авторского вознаграждения № 12905000 от 12.05.2016, Н. автору вознаграждения за использование патента на изобретения (полезные модели) (патенты №2410819 от 21.12.2009; № 88226 от 02.07.2009; № 95193 от 04.02.2010; №101587 от 18.08.2010) в выпускаемойпродукции НПО "ЭЛСИБ" ПАО за 2015 год в
