Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 и его рыночная стоимость определяться не может. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в отношении войсковой части ввиду отсутствия доказательств ее ликвидации. Отменяя судебные акты по настоящему делу, коллегия судей пришла к выводу о существенном нарушении судами норм материального права при повторном рассмотрении настоящего дела. Судебная коллегия посчитала необоснованной ссылку судебных инстанций на то, что акт приема-передачи от 11.01.2011 подписан заведующим хранилищем , полномочия которого явствовали из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, принимая во внимание особенность передаваемого войсковой части имущества, порядок сдачи-приемки материальных ценностей должен был осуществляться с соблюдением требований Руководства по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств в Вооруженных Силах СССР, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 18.10.1979 № 260. В данном случае установленный порядок не соблюден. Судами установлено, что перечень подлежащего передаче на хранение имущества указан в
организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера. В соответствии с п. 17 Положения гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке), в том числе в размере 50% - должности (профессии) гражданского персонала военизированной охраны, заведующий хранилищем , заведующий складом, кладовщик. К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций. Основанием
368-405) не прошли техническое диагностирование; отсутствуют приборы контроля, сигнализации и защиты на всех резервуарах для хранения нефтепродуктов; отсутствуют средства автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и их паров на всех резервуарах; отсутствуют технические средства, обеспечивающие оповещение об обнаружении аварийных выбросов горючих паров или разливов нефтепродуктов; персонал, обслуживающий оборудование ОПО (сливщики-разливщики ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, не обучен не прошел проверки знаний в установленном порядке; начальник отдела хранения (материальных и технических средств службы горючего, обособленного) ФИО2, заведующий хранилищем отдела хранения ФИО7 не аттестованы установленном порядков с региональном управлении ФС ЭТАН; лицо, назначенное ответственным за осуществление производственного контроля, имеет высшее техническое образование, не соответствующее профилю производственного объекта. Срок для устранения нарушений установлен до 05.06.2020. Учитывая неисполнение предписания, заинтересованное лицо пришло к выводу, что в действиях юридического лица ФКУ «ОСК ЦВО» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Между тем при рассмотрении материалов дела судом установлено, что предписание после
отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Должник трудоустроен в Войсковой части № 35194, должность заведующий хранилищем . Должник состоит в браке с ФИО3, на иждивении у должника имеются два несовершеннолетних ребенка. В собственности Должника имеется движимое имущество о чем свидетельствует справка МРЭО ГИБДД ГУ МВД: Автомобиль легковой, марка: МИЦУБИСИ КАНТЕР, модель: МИЦУБИСИ КАНТЕР, VIN: <***>, год изготовления: 2000 Должник является собственником земельного участка, кадастровый номер 66:06:1701057:220, расположенной по адресу: 624030, РОССИЯ, Свердловская обл, <...>, справка из ЕГРН прилагается. Должник является собственником гаража, расположенного по адресу: СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, р-н. Белоярский, ПГТ.
направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Как указал должник в своем заявлении и следует из формы «Список кредиторов и должников гражданина» признаваемый ФИО1 размер кредиторской задолженности составляет 1 016 185,21 руб. Должник в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, в ФКУ «ОСК Южного военного округа» в должности заведующий хранилищем , среднемесячный доход составляет 42 376,00 руб., в зарегистрированном браке не состоит, брак с ФИО2 расторгнут 24.05.2017 г. на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения В описи имущества, составленной по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, должник указал на наличие следующего имущества: Квартира, расположенная по адресу: Волгоградская область, <...>, общей площадью 47.01 кв.м., основание приобретение: договор купли-продажи от 18.11.2014г. Приведенные обстоятельства подтверждают неплатежеспособность заявителя и обоснованность его заявления.
с целью обеспечения охраны труда. В соответствии с ч. 12 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Вместе с тем, проверкой установлено, что работодателем в лице командира войсковой части 59313-78 мероприятия, направленные на проведение аттестации рабочего места « заведующий хранилищем отдела хранения боеприпасов», подлежащего замещению лицом из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, по условиям труда не выполнены. В соответствии с требованиями п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342-Н, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Пунктом 6 указанного Порядка предусмотрено, что обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются
дизельного топлива образовалась в результате происшествия (разлива горючего), случившегося 04 марта 2018 года. В ходе проведения разбирательства по факту разлива горючего установлено, что с 20.02.2018 года на складе осуществлялся плановый прием поступившего железнодорожным транспортом дизельного топлива летнего. После окончания приема горючего начальник отдела хранения служащий Р. отдал распоряжение заведующему хранилищем ФИО1 о закрытии всех задвижек, которые были задействованы в технологическом процессе при перекачке дизельного топлива летнее на участке БНС - РГК-3300 № 23. Однако заведующий хранилищем ФИО1 самоустранился от исполнения полученного от начальника отдела хранения Р. распоряжения по закрытию всех задвижек, при этом произвел доклад о выполнении поставленной задачи. В результате создался вакуум на участке трубопровода от резервуара №23 до БНС (насосная станция находится ниже уровня резервуара) и топливо самотеком по трубопроводу затопило здание насосной станции, одновременно произошло полное заполнение нефтеловушки. Из заполненной нефтеловушки топливо вытекло в ручей, протекающий через территорию склада, впадающего в озеро Колхозное (Черное). Истец полагает, что
