ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Заведующий складом образование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А73-14661/17 от 13.11.2017 АС Хабаровского края
и условий и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, обществом не представлено. В то же время, как установлено судом и следует из материалов дела, согласно штатному расписанию предприятия руководителем подразделения, которое непосредственно занимается оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением в ООО «Хабаровский офис «Стома-Денталь» является заведующий аптечным складом лекарственных средств. Приказом ООО «Хабаровский офис «Стома-Денталь» от 20.03.2017 № 012-2-л/с на должность заведующего аптечным складом лекарственных средств с 20.03.2017 принята Богаевская Елена Дмитриевна, имеющая среднее фармацевтическое образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, а также сертификат специалиста, что подтверждается соответствующими документами: трудовой книжкой, дипломом, сертификатом специалиста по специальности «Фармация». В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития от 23.07.2010 № 514н, должность заведующего аптечным складом фармацевтической организации отнесена к
Решение № А19-15424/10 от 16.02.2011 АС Иркутской области
присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика указал на то, что в материалах дела имеются противоречивые документы: утвержденное 29.03.1993г. заведующим ОАиГ администрации Слюдянского района Малых Б.М. архитектурно-планировочное задание, которое не содержит сведений о строительстве спорных объектов – склада (литера М) и склада (литера Н), и подписанные начальником инспекции ГАСН Слюдянского района А.П.Москвиным справки от 26.10.04, в которых А.П.Москвин указывает, что строительство названных объектов недвижимости предусматривалось архитектурно-планировочным заданием и проектом завода. Кроме того, ответчик указал, что А.П.Москвин может пояснить, на чем он основывался, выдавая данные справки. Истцы, возражая в отношении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля А.П.Москвина, указали на то, что при заявлении указанного ходатайства не соблюден критерий относимости и допустимости доказательств, т. к. наличие проекта на строительство и разрешения на строительство не может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Администрация муниципального образования Слюдянский района, кроме того, указала на то, что архитектурно-планировочное задание утверждено Малых Б.М., а не Москвиным А.П. На
Постановление № Ф03-2522/2023 от 08.08.2023 АС Дальневосточного округа
осужденных на следующих работах и должностях: по обслуживанию и ремонту технических средств охраны и надзора, а также размещенных в запретной зоне инженерных сооружений, конструкций и коммуникаций; с множительной, радиотелеграфной, телефонной, телефаксной техникой; связанных с учетом, хранением и выдачей медикаментов, взрывчатых, отравляющих и ядовитых веществ; в качестве продавцов, бухгалтеров-операционистов, кассиров, заведующих продовольственными, вещевыми складами, а также складами со сложным и дорогостоящим оборудованием, кладовщиков; в качестве сторожей в ночное время на удаленных объектах. Полагая, что пункт 6.4 в части слов «Организация вправе использовать осужденных на объектах, принадлежащих третьим лицам» является недействительным в силу его ничтожности, Прокуратура Приморского края в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице ГУ ФСИН по Приморскому краю обратилась в суд с настоящим иском. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что оспариваемое условие сделки не соответствует нормам законодательства, регулирующим порядок использования труда осужденных в местах лишения свободы, пришли к выводу о правомерности заявленных прокурором требований. На
Апелляционное определение № 2-2620/19 от 11.06.2020 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
и спален групп № 1, 2, 5, 6, 9, 10, раздевалок, игровых комнат, спален групп № 3, 4, 7, 8, 11, 12, в помещении бассейна (сухой зал, зимний сад, малый зал, коридор), в помещениях элеваторной, складов № 1 и 2, кабинетах делопроизводителя, завхоза, заведующей, заместителя заведующего, старшего воспитателя, музыкального руководителя, медицинском кабинете, в том числе, в процедурном и изоляторе, помещениях сторожа, склада (цокольный этаж), хлораторной, пищеблока (горячий цех, коридор 1, кабинет кладовщика, склады 1 и 2, электрощитовая), в помещении кладовой, в коридорах 1 этажа, 2 этажа. ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 118» обязано в течение 12 месяцев со дня выделения денежных средств Департаментом образования и науки города Севастополя для выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, обеспечить выполнение необходимых работ по антитеррористической защищенности и пожарной безопасности: - по зданию, расположенному по адресу: <адрес>А: - оборудование системой видеонаблюдения; - установка аварийного освещения; - оборудование системой охранной сигнализации; - оборудование