мотивировочную часть решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-12725/2016 от 30.05.2017 абзацем следующего содержания: «В условиях, когда ЗАО «Тиман-Печора Эксплорэйшн» фигурировало в качестве связанного с Основным должником лица в иных документах, связанных с Кредитным договором, в том числе в п. 21.38 самого Кредитного договора, в Листе условий (Term Sheet) и при отсутствии у Райффайзен Банк Интернэшнл АГ возможности самостоятельно получить информацию об акционерах ЗАО «Тиман-Печора Эксплорэйшн», принятие Райффайзен Банк Интернэшнл АГ заверения в Договоре поручительства является достаточным для признания его добросовестности По утверждению самого Истца, в судебном заседании от 16 мая 2017 года, получение необходимых выписок из реестров заняло у него более месяца: так, Истцу удалось подготовить выписки лишь непосредственно к судебному заседанию от 16 мая 2017 года после того, как суд предложил ему их представить определением от 12 апреля 2017 года. В материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения того, что ЗАО «Тиман-Печора Эксплорэйшн» предоставляло Райффайзен Банк Интернэшнл
бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Действия ответчиков по изготовлению и передаче в адрес ООО «ГК «Содружество» изделий УЧК-1067 в нарушение запрета, установленного п.4.11 договора о партнерстве являются противоправным. Также ответственность в виде убытков возникает у ответчиков и в связи представлением истцу недостоверного заверения в договоре о партнерстве, о том, что ответчики обязуются не осуществлять поставки ЧБУ-1067 конечным покупателям из системы ПАО «АК «Транснефть», а исключительным правом на такие поставки обладает только истец. В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления № 49 от 25.12.2019 «О некоторых
введен в заблуждение по заявленным им основаниям, а иски, предъявленные к ООО «Аксиома» в рамках дел № А56-12767/2023 и № 2-2803/2023 (М-1089/2023), на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не могут быть основанием заявления о нарушении заверений со стороны ответчика. Как верно указал суд первой инстанции, заверения об отсутствии исков даны сторонами на дату подписания корпоративного договора 05.09.2022, не относятся и не могут относиться к обстоятельствам, возникшим после его заключения, более того, заверения в договоре сторонами даны в отношении друг друга как сторон договора и не распространяются на иски к третьим лицам и на иски третьих лиц. Пункт 8.1 Корпоративного договора предусматривает обязанность исполнить ранее принятые обязательства, акты государственных органов (включая суды), следовательно, и обязанность исполнить решение общего собрания участников ООО «Аксиома» по выплате дивидендов на основании Протокола №1 от 26.12.2019 года, и возмещение по договору займа №1 от 11.12.2018. В материалы дела представлены доказательства обращения ответчика к
ссылается на то, что в соответствии с пунктом 10.2 Договора ипотеки, сторона, недостоверность сведений предоставленных которой, выявлена, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. Ссылаясь на положения статьи 431.2 ГК РФ, истец указывает, что недействительность договора, не отменяет ответственности, предусмотренной пунктом 10.2 Договора ипотеки. Указывает, что факт нарушения Ответчиком условий договора установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-83487/17: договор признан недействительным в результате отсутствия корпоративного одобрения, о наличии которого Ответчик дал заверения в Договоре ипотеки. Указанные доводы отклоняются судом в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию, либо относящихся к третьему лицу), обязана
