- 9153/10000; - ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 -общая долевая собственность - доля в праве по 211/10000. Следовательно, вопреки доводам апеллянта об оспаривании исключительно действий Управления Росреестра, как предмет заявленного требования, так и способ восстановления нарушенного права в данной ситуации в любом случае включает решение вопроса о правах на объект недвижимости (квартиру) иных лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, учитывая, что требование заявителя о признании незаконными действий ответчика по снятиюзалога (обременения) с части квартиры (844/10000) является производным от требования, касающегося существования права собственности ФИО3 и ФИО4 на соответствующие доли . В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком. Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Заявителями не указано нормативно-правовое обоснование подачи данного заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а не в порядке искового заявления о признании недействительным отказа в регистрационных действиях уполномоченного органа. При указанных обстоятельствах жалоба уполномоченного органа подлежит оставлению без движения применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: ходатайство конкурсного управляющего должника от 21.09.2020 №1 о снятии обременений в виде залога в отношении доли в уставном капитале ООО «Устуруктаах» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 6 000 рублей в размере 60% уставного капитала оставить без движения. Заявителю предложить в срок до
ранее осуществлены мероприятия по уменьшению фактической доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство». Полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятие обеспечительных мер позволит предотвратить нарушения интересов и прав кредиторов в деле о банкротстве ООО «Усольское коммунальное управление», заявитель просит запретить Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области осуществлять регистрационные действия по снятию учета и регистрации и/или залога в отношении транспорта, принадлежащего ФИО3 на праве собственности; запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области осуществлять действия по регистрации отчуждения и/или залога доли в уставном капитале юридического лица ООО «ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) или осуществления иных действий по выходу из состава учредителей (участников) – ФИО2. Пунктом 1 статьи 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование
в уставном капитале от 01.09.2014, удостоверенный нотариусом г. Москвы Гизатулиной А.А. зарегистрирован в реестре за № 1А- 1946, прекратившимся – к ответчику АО КБ "РОСИНТЕРБАНК". Определением от 03.02.2017 заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При устранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявитель уточнил, что в связи с отсутствием возможности подачи в регистрирующий орган (ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) заявления залогодержателя (АО КБ "РОСИНТЕРБАНК") по причине отзыва лицензии, а также не получении ответа на требование о снятиизалога с долей в Уставном капитале ООО "УРАЛШИНА", направленное в адрес государственной корпорации "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" признать АО КБ "РОСИНТЕРБАНК" и государственной корпорации "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" в качестве третьих лиц. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем, в срок, установленный определением от 03.02.2017, в связи с чем заявление подлежит принятию к производству с
