ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»). Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - информационное письмо N 121) предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Согласно заявки к договору аутсорсинга от 01.07.2010 оказание ус- луг по данному договору включает в себя не только представление интересов доверителя в суде первой и апелляционной инстанции, но и представление интересов в суде кассационной и надзорной инстанции, а также в рамках исполнительного производства. Однако в кассационной и надзорной инстанциях настоящее дело не рассматривалось, доказательств принудительного исполнения решения суду не представлено, в суде первой инстанции представитель ООО «Тех- ник-Т» присутствовал только в 1 судебном заседании. Таким образом, часть юридических
оплаты рассчитывается по формуле: отработанные часы за отчетный период, умноженные на согласованную в заявке цену – 286 руб., в том числе НДС 18%, но не более нормо-часов указанных в заявке (пункт 3.3 договора). По условию пункта 4.1 договора, стороны за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по рассматриваемому договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За нарушение срока оплаты выполненных и принятых работ, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности (пункт 4.4 договора). Рассматриваемый договор действует с момента его подписания сторонами и до 31.12.2014 (пункт 5.1 договора). Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть рассматриваемый договор аутсорсинга за 10 (десять) дней до окончания срока действия, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях (пункт 5.3 договора). Споры, возникающие между сторонами в процессе выполнения
заказчик обязуется принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями договора. Перечень (объем), состав и срок выполнения работ (оказания услуг), подлежащих выполнению, определяется в спецификации (счете или заявке, согласованной сторонами договора). По окончанию работы подписывается акт приема-сдачи выполненной работы. Указанные договоры со стороны Общества подписаны ФИО4, со стороны ООО «Металлист», ООО «Химмаш» ФИО8 В приложении к указанным договорам представлены заявки на предоставление персонала, адресованные ООО «Металлист», ООО «Химмаш», согласно которым Общество в определенном периоде просит предоставить работников соответствующих квалификационным требованиям конкретных специальностей. Во всех заявках указаны: продолжительность рабочего дня 8 часов; выходные дни: суббота, воскресение; место оказания услуг: основное - производственные цеха по адресу: <...> «а». В подтверждение приобретения услуг по предоставлению персонала Общество представило счета-фактуры, акты, расшифровки услуг аутсорсинга на общую сумму 1 704 050 руб., в том числе: ООО «Металлист» на сумму 730 300 руб., ООО «Химмаш» на сумму 973 750 руб. Всего Обществом произведена оплата
более обширное понятие «Юридическое сопровождение деятельности Заказчика»; эти функции для ответчика не являются профильными; таким образом, пунктом 1 утвержденного сторонами Перечня услуг, являющегося Приложением № 1 к Договору (аутсорсинга) от 22.08.2017 № 08/01, на истца возложена обязанность оказания ответчику любых видов юридических услуг со дня подписания Договора, а не после получения отдельной заявки; на основании отдельной заявки истец должен был оказать только услуги по бухгалтерскому сопровождению деятельности ответчика (пункт 2 Перечня), а на основании дополнительного соглашения - услуги, не указанные в Перечне (пункт 2.5. договора); - со дня заключения с истцом Договора аутсорсинга от 22.08.2017 № 08/01а ответчик к нему с письменным или устным требованием об уточнении содержания Договора или Приложения № 1 к Договору не обращался, в ходе исполнения истцом своих договорных обязательств ответчик к качеству услуг истца или к ходу их исполнения устных или письменных претензий не заявлял; - от подписания Контракта № 01д/17РК с Урумчиской торговой
председательствующего судьи Гончаровой В.И., при секретаре Жихоревой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СейлПари» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО «СейлПари» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор на замещение должности водителя-экспедитора, а также договор о полной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки к договору аутсорсинга *** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «СейлПари» и ООО «Южный Двор-165» ответчик как работник переходил в распоряжение компании ООО «Южный Двор-165». ДД.ММ.ГГГГ для заправки автотранспортного средства ФИО1 была выдана топливная карта ТНК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от работы на неопределенный срок, во время отстранения от работы ответчик не имел права пользоваться выданной ему топливной картой ТНК. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производит заправку бензина на сумму *** рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец погасил данный
истцу в качестве разъяснений установлено, что истцом нарушены п. 1.7, 3.3, 4.1 должностной инструкции. Между тем, материалы дела опровергают вывод ответчика о том, что истцом нарушен п. 1.7 должностной инструкции, предусматривающей обязанности истца знать законодательные и нормативно-правовые акты РФ и РС (Я), регламентирующие закупочную деятельность предприятия, поскольку, как указано выше, причина недопуска участника ООО «Актотранс» в протоколе рассмотрения заявок открытого запроса котировок приведена, в связи с чем нарушений указанной обязанности не усматривается. Кроме того, данным приказом в качестве нарушения истцу вменяется неразмещение прямых закупок и договоров по перевозке КТ по договору аутсорсинга с ГУП ЖКХ РС (Я), что является обязанностью транспортного отдела, что ответчиком признано и указано на данное обстоятельство в самом письме. Между тем судебная коллегия находит, что возложение на работника обязанностей по выполнению работ, не предусмотренных его должностной инструкцией и условиями трудового договора, противоречит положениям ст.ст. 15, 21, 22, 56, 57, 60 ТК РФ, в связи с чем
