Заявление финансовому уполномоченному - гражданское законодательство и судебные прецеденты

копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через пять дней со дня регистрации. 3. Документы, представляемые кандидатом, выдвинутым по одномандатному избирательному округу, для регистрации уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам 3.1. Заявление кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, о назначении его уполномоченного представителя по финансовым вопросам на бумажном носителе и в машиночитаемом виде (ч. 12 ст. 71 Федерального закона N 20-ФЗ) (приложения N 9.2, 9.3, 9.4 к постановлению). 3.2. Заявление уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам о согласии быть уполномоченным представителем (представляется в виде документа на бумажном носителе, который может быть изготовлен с использованием программных средств на основе документа в машиночитаемом виде) (ч. 12 ст. 71 Федерального закона N 20-ФЗ) (приложения N 10.1, 10.2, 10.3 к постановлению). 3.3. Нотариально удостоверенная доверенность на уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам (ч. 12 ст. 71 Федерального закона N 20-ФЗ). Копия указанной доверенности изготавливается в окружной избирательной комиссии в присутствии уполномоченного представителя кандидата

полномочия на основании нотариально удостоверенной и оформленной в установленном законом порядке доверенности, которая выдается кандидатом и в которой указываются фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также полномочия уполномоченного представителя. Регистрация уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам осуществляется окружной избирательной комиссией на основании письменного заявления кандидата и указанной доверенности при предъявлении уполномоченным представителем кандидата по финансовым вопросам паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Срок полномочий уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам начинается со дня его регистрации и истекает через 60 дней со дня голосования, а в случае если в соответствии с федеральным законом, настоящим Положением ведется судебное разбирательство с участием соответствующего кандидата - со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного решения. 2. При назначении уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидат может передать ему следующие полномочия: а) открытие

полномочия на основании нотариально удостоверенной и оформленной в установленном законом порядке доверенности, которая выдается кандидатом и в которой указываются фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование и код выдавшего его органа, а также полномочия уполномоченного представителя. Регистрация уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам осуществляется окружной избирательной комиссией на основании письменного заявления кандидата и указанной доверенности при предъявлении уполномоченным представителем кандидата по финансовым вопросам паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Срок полномочий уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам начинается со дня его регистрации и истекает через 60 дней со дня голосования, а в случае если в соответствии с федеральным законом, настоящим Положением ведется судебное разбирательство с участием соответствующего кандидата - со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного решения. 2. При назначении уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидат может передать ему следующие полномочия: а) открытие

35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». При этом необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не может лишать потребителя финансовых услуг предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту из-за отсутствия у него определенных доказательств и невозможности их представить финансовому уполномоченному. Принимая исковое заявление ФИО1 к рассмотрению и разрешая впоследствии спор по существу, суд первой инстанции признал обращение истца к финансовому уполномоченному надлежащим, а прекращение финансовым уполномоченным рассмотрения его обращения необоснованным. Отменяя решение суда и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции ограничился лишь ссылкой на прекращение финансовым уполномоченным рассмотрения обращения потребителя по мотиву непредставления недостающих, по мнению финансового уполномоченного, документов. Однако при этом суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие у потребителя отдельных документов и цветных фотографий автомобиля не может являться непреодолимым препятствием для реализации

ФИО1 подал в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, которая удовлетворена не была. 6 октября 2020 г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах». 9 ноября 2020 г. финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 ввиду непредставления документа, подтверждающего факт передачи ему транспортного средства и, соответственно, факт перехода к нему права собственности на автомобиль. Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ФИО1 не представил финансовому уполномоченному необходимые для рассмотрения его обращения по существу документы и сведения, в связи с чем рассмотрение обращения было обоснованно прекращено. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом судьи Бийского городского суда Алтайского края, указал, что представленный потребителем финансовых услуг в ПАО СК «Росгосстрах» и финансовому уполномоченному договор купли-продажи автомобиля «ФИО4 350» от 15 августа 2020 г. не может свидетельствовать о возникновении у него права собственности

к рассмотрению его обращения, ссылаясь на то, что он 21 июня 2019 г. обращался в страховую компанию с указанным выше заявлением о несогласии с размером выплаченного ему страхового возмещения, однако страховщиком его требования в полном объеме не удовлетворены. Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции признал отказ финансового уполномоченного в рассмотрении обращения ФИО1 необоснованным. Отменяя решение суда и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции приведенные выше положения закона и акты его толкования не учел и не привел обоснования выводов о несоблюдении заявителем порядка обращения к финансовому уполномоченному . Кроме того, в пункте 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора

подлежит оставлению без рассмотрения. Таким образом, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. При этом поданный по истечении процессуальных сроков документ, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматривается судом и возвращается лицу, которым он был подан, а если он был принят судом, он подлежит оставлению без рассмотрения. Как усматривается из материалов дела, решение в отношении АО «Тинькофф Страхование» по заявлению Леонтьева Д.С. вынесено финансовым уполномоченным 16 октября 2019 г. Таким образом, данное решение вступило в силу 30 октября 2019 г., а срок его обжалования истек 15 ноября 2019 г. С заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 16 октября 2019 г. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы АО «Тинькофф Страхование» обратилось только 10 января 2020 г., не заявив при этом о восстановлении срока на его подачу. Как следует из обжалуемых постановлений и материалов дела, вопрос о соблюдении

настоящему делу, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции ограничился лишь ссылкой на несоблюдение истцом условий обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не исследовав по существу основания несогласия потребителя финансовых услуг с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения его обращения. Суд апелляционной инстанции не учел, что при несогласии потребителя с прекращением рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным именно на суде в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг лежит обязанность по проверке правильности установления обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием оснований для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным. При подаче искового заявления, а также в суде апелляционной инстанции истец указывал на несогласие с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения с обоснованием мотивов своего несогласия, отмечая, что все имевшиеся у потерпевшей документы, касающиеся дорожно-транспортного происшествия, были приложены ею к обращению к финансовому уполномоченному . Служба финансового уполномоченного

ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – заявитель, апеллянт, истец, общество «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, общество «Ингосстрах») о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за период с 03.06.2021 по 02.11.2021, государственной пошлины за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 14 000 рублей (подготовка претензии в финансовую организацию – 5000 рублей, подготовка заявление финансовому уполномоченному – 9000 рублей), расходов за проведение независимой экспертизы в размере 22 000 рублей, почтовых расходов в размере 56 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2022 по делу № А33-33115/2021 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Ингосстрах» в пользу общества «Фортуна» взыскано 18 000 рублей неустойки за период с 03.06.2021 по 02.11.2021, 22 000 рублей – расходов, понесенных в связи с проведением независимой оценки, 15 000 рублей – расходов на обращение в АНО

за плату в размере, установленном Советом Службы финансового уполномоченного. При этом возможность переложения таких расходов на финансовые организации законом не предусмотрена. Исходя из смысла указанной статьи, за плату осуществляется именно рассмотрение обращений, тогда как обращение истца по существу не рассмотрено и производство по нему прекращено. Кроме того, рассмотрение заявления прекращено из-за того, что истец не являлся потребителем финансовой услуги по смыслу Закона N 123-ФЗ и для соблюдения претензионного порядка не обязан был подавать заявление финансовому уполномоченному . Доказательств того, что именно по вине ответчика истец вынужден был подать такое заявление суду не представлено. С учетом изложенного, требование о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату пошлины за рассмотрение спора финансовым уполномоченным удовлетворению не подлежит. Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд пришел к следующему. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением

заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, заявление финансовому уполномоченному он не подавал, неустойку не требовал, о вынесенном решении ему не было известно, доверенность выдавал после ДТП только в 2018 году сроком на один год, другие доверенности не выдавал. Досудебную претензию не направлял и не писал, подпись не его. Поручение о подаче заявления финансовому управляющему о взыскании неустойки никому не подавал. Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 04.02.2021 года ФИО1 обратился к финансовому

per. знак «№», идентификационный номер (№ ущерб, причиненный Автомобилю, составил 368 072,85 (триста шестьдесят восемь тысяч семьдесят два рубля) с учетом износа и 641377,85 рублей без учета износа. 25.01.2020 года истец направила АО СК Чулпан претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению АО СК Чулпан получили претензию. Из иска следует, что добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. 19 июня 2020 года направлено заявление Финансовому уполномоченному по адресу 119017, <...>, о рассмотрении данного дела, 23 июня 2020 года получен ответ финансового уполномоченного о полном комплекте документов. 28.06.2021 г. было направлено повторное заявление Финансовому уполномоченному с полным комплектом документов о возмещении ущерба. 29.06.2021 пришло решение от финансового уполномоченного № У-21- 93279/2020-001 в соответствии Пунктом 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по

№ 14 сентября 2021 года от ответчика поступила выплата страхового возмещения в размере 23 400 руб. 28 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате законной неустойки. Данное обращение было отправлено заказным письмом РПО № № 04 октября 2021 года ответчик получил данную претензию. Указывает, что вынужден был обратиться к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 26 октября 2021 года истец подал заявление финансовому уполномоченному через личный кабинет на сайте. В своем заявлении истец просил финансового уполномоченного обязать страховую компанию выплатить страховое возмещение в полном объеме. Указывает, что 13 декабря 2021 года финансовый уполномоченный по правам потребителей удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в сумме 113 400 руб. Полагает, что в решении об удовлетворении требований № финансовым уполномоченным было установлено что истец 04 октября 2021 года обращался к страховщику только с