Заявление физического лица на возврат налога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 23 апреля 2021 г. № 212 и Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области по доверенности от 23 апреля 2021 № 05-2-11/4, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Чаговец Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - ИФНС России по г. Белгороду) от 28 августа 2019 г. № 2422 об отказе в возврате налога на доходы физических лиц, о возложении обязанности вернуть из бюджета переплаченную сумму налога в размере 43 523 руб. в связи с пропуском срока на подачу заявления о возврате. В обоснование требований указала, что о наличии переплаты по налогу в размере 43 523 руб. она узнала, получив в августе 2019 г. пароль к личному кабинету налогоплательщика, в связи с чем срок для возврата налога должен исчисляться с названной даты. Полагает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, поскольку налоговая инспекция

лиц, 12 451 руб. 44 коп. процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок. Кроме того, предприниматель просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2017 по делу № А75-17016/2017 исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворено. Суд обязал ИФНС России по г. Сургуту возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 152 789 руб. 47 коп. Этим же решением с ИФНС России по г. Сургуту в пользу ФИО1 взысканы проценты за несвоевременный возврат налога в размере 12 451 руб. 44 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 957 руб. и связанные с оплатой юридических услуг в сумме 45 000 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Сургуту обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

за указанный период отражен в сумме 73 033 рубля 77 копеек (л.д. 72-77). Предприниматель ФИО1 представила 10.04.2008 в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию за 2006 год, в которой сумма налога, исчисленного к уплате, не отражена, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, указана в размере 73 033 рубля 77 копеек (л.д. 78-84). С заявлением о возврате налога на доходы физических лиц, в том числе в сумме 84 242 рубля 67 копеек предприниматель ФИО1 обратилась в налоговую инспекцию 31.07.2008 (л.д. 19). В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение налоговой инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты вышеуказанной суммы мотивировано тем, что вышеназванное заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный факт судом

инспекции в возврате излишне уплаченных сумм налога оставлена без удовлетворения. Полагая, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в возврате переплаты по налогу на имущество в сумме 13 105 руб. 18 коп., предприниматель обратился с заявлением в суд. Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления суд пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного для подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога. При этом суд указал, что неосведомленность предпринимателя о наличии у него льготы по уплате налога на имущество физических лиц не является основанием для удовлетворения требования о возврате данного налога по истечении сроков исковой давности. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов,

заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Обществом 24.12.2018г. в МИ ФНС №3 по Самарской области по системе ТКС Контур было направлено заявление от 24.12.2018г. на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015г. в размере 59 028 рублей. Данное заявление было получено МИ ФНС №3 по Самарской области 24.12.2018г. данный факт подтверждает - извещение о получении электронного документа, представленного в материалы дела. Ссылка налогового органа на пропуск срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога в рамках ст. 78 НК РФ, указанная в оспариваемом решение № 23 от 31.01.2019г. необоснованна и не соответствует действительности, поскольку факт излишней уплаты НДФЛ за 2015г. в сумме 59 028 руб. подтверждается расчетом заявителя (сводным анализом по месяцам за 2015 год), реестром сведений о доходах физических

34 в осуществлении возврата было отказано в связи с тем, что на день подачи заявления Общество снято с учета в налоговом органе (т. 1, л.д. 101). 9 марта 2016 года ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» обратилось Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Саха (Якутия) с заявлением от 2 марта 2016 года № 2947/9-И о возврате излишне уплаченного (перечисленного) налога на доходы физических лиц за 2012 год по обособленному подразделению заявителя в г. Москве в сумме 1 439 455 рублей (т. 1, л.д. 84-87, 102-105). Решением от 22 марта 2016 года № 04-13/2301 (т. 1, л.д. 88) инспекция отказала налогоплательщику в осуществлении возврата излишне уплаченного (перечисленного) налога на доходы физических лиц. В обоснование отказа налоговым органом указано, что решением инспекции от 12 ноября 2014 года № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 4, л.д. 1-122), вынесенным по результатам проведенной выездной налоговой проверки, задолженности и переплаты по НДФЛ

2022 года. Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: УФНС России по Ростовской области об оспаривании решения налогового органа и возврате излишне уплаченного налога. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12 апреля 2021 года он обратился в ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением о перерасчете налога на доходы физических лиц за 2015-2017 годы и возврате сумм излишне уплаченных налогов на доходы физических лиц за 2015 год в размере 144976руб., за 2016 год в размере 1040601 руб., за 2017 год в размере 797385 руб. с уточненными декларациями по форме 3-НДФЛ за 2015-2017 годы. Заявление и декларации за 2016-2017 г.г. были приняты налоговым органом. Поскольку 12 апреля 2021 года инспектор ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону отказался принять декларацию за 2015г. нарочно, ссылаясь на отсутствие технической возможности

26RS0028-01-2021-000001-79 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 15 июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО1, судей Строчкиной Е.А., ФИО2, с участием секретаря ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 01.03.2021 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в не возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога , заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А., установила: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю, в котором просил суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю, выразившиеся в не возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в