Заявление на чековую книжку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данными об адресе регистрации. На поручение налогового органа от 27.10.2015 ПАО «Сбербанк России» (ответ от 12.11.2015 № 30923) представлены документы о получении заявителем чековой книжки и подтверждающие факт снятия наличных денежных средств налогоплательщиком с расчетного счета № <***> по чекам. Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати ПАО «Сбербанк» правом первой подписи наделена ФИО1; лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует. ПАО «Росбанк» письмом от 18.11.2015 № 34-03-02-04/1825 представило в налоговый орган заявление на получение чековой книжки ИП ФИО1 от 10.12.2013, копии чековых листов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Согласно представленным чекам ПАО «Росбанк» установлено, что заявитель снимала денежные средства, в качестве назначения платежа «выдача со счетов индивидуальных предпринимателей». Согласно протоколу допроса от 11.02.2016 ФИО1 подтвердила принадлежность подписей на денежных чеках. Предприниматель пояснила, что поступившие на ее расчетные счета денежные средства от организаций ООО «Вита-Трейд», ООО «Глобула-Фарм», ООО «Северное сияние», ООО «Градос», ООО «Сибдора», ООО ЧОО «Глобула» к

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест» (далее – ООО «ПАК-Инвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. № 27761). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделками снятие денежных средств по чековым книжкам ФИО2 в размере 3 915 000 руб. по чекам № № 4844852, 4844854, 4844855, 4844857, 4844858, 4844860, 4844863, 4844864, 4844870, 4844871, 4844872, ФИО5 в размере 600 000 руб. по чекам №№ 4844867, 4844869, ФИО4 в размере 100 000 руб. по чеку № 4844868. Применены последствия недействительности сделок. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1

иное не следует из указанного заявления. Как верно установил суд первой инстанции, 21 мая 2021 года Банком по почте было получено заявление истца от 13 мая 2021 года о закрытии счета с просьбой выдать остаток денежных средств на счете наличными денежными средствами, что подтверждается почтовым конвертом, описью вложения в него и отчетом Почты России об отслеживании отправления, сформированным на сайте Почты России в сети Интернет fhttps://www/pochta.ru), копии которых представлены в материалы дела. К заявлению прилагались чековая книжка с неиспользованными чеками с № ВИ 1598702 по № ВИ 1598725 и USB-ключ 0982277545. Таким образом, в данном случае Договор банковского счета следует считать расторгнутым с 21 мая 2021 года - с момента получения Банком оригинала заявления истца от 13 мая 2021 года о закрытии счета. Требование Истца признать Договор банковского счета расторгнутым с 27 апреля 2021 года верно признан судом необоснованным. Вопреки доводам подателя жалобы в указанную дату Банк не получал от