Заявление на ознакомление с материалами доследственной проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядке ст. 125 УПК РФ указав, что 12.01.2011 года сотрудники ОРЧ-4 УР УВД по ПК его истязали, избивали, пытали с целью получения признательных показаний, о чем 14.01.2011 года он подал заявление в прокуратуру ПК и 01.02.2011 года данное заявление поступило в СО прокуратуры Первореченского района для проверки. Однако до 04.07.2011 года в его адрес не направлено ни одного уведомления о ходе проверки, не направлено ни одного постановления, оставлено без рассмотрения его заявление на ознакомление с материалами доследственной проверки , в связи с чем он усматривает бездействие сотрудников СО, которое просил признать незаконным. Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 января 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников СО по Первореченскому району г.Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным. Необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Суд надзорной инстанции установил, что в журнале входящей

с делом для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заявителя ФИО1 в обоснование доводов, изложенных им в кассационной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении кассационной жалобы заявителя и отмене апелляционного постановления, Президиум установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие <данные изъяты>, которое, по мнению заявителя, выразилось в том, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении заявления на ознакомление с материалами доследственной проверки по его сообщению о совершенном И.А.П. и И.Д.П. преступлении. Постановлением суда, оставленным без изменения обжалуемым апелляционным постановлением, ФИО1 отказано в приеме жалобы к рассмотрению по тем основаниям, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность апелляционного постановления, указывает, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции им были отозваны жалобы и, соответственно,