Заявление на перечисление алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что согласно волеизъявлению, выраженному в заявлении ФИО1, причитающиеся ему пенсионные выплаты зачислялись на счет в банке. В связи с признанием должника банкротом в силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» счет, на который поступала пенсия, закрыт. После закрытия счета иного волеизъявления должника в отношении выплаты и доставки пенсии не установлено. Представитель должника в заседании суда первой инстанции согласился с перечислением пенсии на специальный (основной) счет, открытый финансовым управляющим, и обязанностью последнего по обеспечению прожиточным минимумом должника, выплате алиментов за счет конкурсной массы. В указанной ситуации учреждением не подтверждено нарушение волеизъявления должника в отношении пенсионных выплат, противоречие судебных актов нормам пенсионного законодательства о выплате и доставке пенсии, их судебному толкованию и применению. Руководствуясь статьями 291.6,

СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-13574(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 сентября 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 по делу№ А40-284653/2019 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратилось АО «Русский Международный Банк» с заявлением о признании недействительными сделками перечисление должником ФИО1 денежных средств в размере 1 385 930 рублей с назначением платежа «Алименты » и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 09.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, признано недействительной сделкой перечисление должником ФИО1 денежных средств, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника спорной суммы денежных средств. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2023 оставил без изменения постановление суда

иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника. В рассматриваемом случае заявление о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательства должника обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по обеспечению ведения надлежащим образом бухгалтерского учета, сохранности документов и иных материальных ценностей должника и их непередачей конкурсному управляющему, недобросовестным поведением по перечислению на счет ответчиков и во исполнение обязательств ФИО1 по уплате алиментов в размере, многократно превышающем размер заработной платы, что повлекло в процедуре банкротства невозможность формирования конкурсной массы должника и, как следствие, невозможность расчетов с кредиторами. С учетом изложенного суд считает возможным установить размер ответственности ответчиков в сумме 2 571 922,74 руб., в том числе: 2 429 453,44 руб. требования кредиторов, включенных

10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что сделки по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 являются мнимыми, недействительными, поскольку совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также со злоупотреблением правом со стороны должника и ответчика. Возражая по заявлению финансового управляющего, ответчик указывал, что основанием для перечисления указанных денежных средств являлись алиментные обязательства ФИО3 по содержанию несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов дела следует, что у ФИО3 и ФИО1 есть общий ребенок - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается записью акта о рождении и записью акта об установлении отцовства от 07.12.2018. Ответчиком в материалы дела представлена копия соглашения от 15.12.2018 года, заключенного ФИО3 (плательщик алиментов ) и ФИО1 (получатель алиментов), по условиям которого плательщик алиментов обязуется уплачивать алименты во исполнение обязанности по содержанию ребенка ФИО9, размер алиментов составляет 16,67 % от общей суммы доходов плательщика, в том числе доходов от трудовой деятельности и общей суммы денежных

являлся управляющим, либо работником. В ходе конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что должник в пользу ФИО2 за период с 19.11.2013 по 12.03.2015 перечислил 645 000 руб. В качестве назначения платежа указано «Перечисление алиментов ФИО2 на л/с <***> в Омском отделении Сбербанка России № 8634/0153». Полагая, что данная сделка по перечислению денежных средств в размере 645 000 руб. является недействительной, конкурсный управляющий обратился с заявлением в суд о признании ее недействительной. При этом, поскольку судом первой инстанции не установлен факт несоответствия данных платежей (перечисление алиментов ) специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2, 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), в удовлетворении заявления конкурсного управляющег к ФИО2 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО «К - ГРУПП Девелопмент Восток» в пользу ФИО2 (в виде алиментов) в сумме 645 000 руб. за период с 19.11.2013 по 12.03.2015, и применении последствий ее недействительности в

июля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 5 августа 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время исполнительному производству присвоен №-ИП. 11 марта 2021 года в Кинешемский РОСП УФССП по Ивановской области поступило заявление ФИО1 от 6 марта 2021 года, в котором она просила провести проверку бухгалтерии работодателя должника ФИО3 – <данные изъяты> на предмет правильности начисления, удержания и своевременности перечисления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.12-13). В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью

что проверка бухгалтерии осуществлялась в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО2 Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 января 2020 года по делу № по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП, вступившему в законную силу 09 июня 2020 года, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не проведении своевременно и в полном объеме проверки по заявлению взыскателя ФИО5 в ООО <данные изъяты> правильности и своевременности перечисления алиментов , подлежащих выплате должником ФИО1, судебный пристав-исполнитель обязана в срок и в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, провести проверку в ООО <данные изъяты> правильности и своевременности удержания и перечисления алиментов из заработной платы должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 на содержание ребенка ФИО2, о результатах уведомить заявителя ФИО5 Судебный пристав-исполнитель после вынесения решения суда направила в адрес ООО <данные изъяты> ФИО1 уведомление о предоставлении документов, подтверждающих удержания и

имя ФИО1 Анализируя представленные судебным приставом-исполнителем документы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Должник ФИО3, являясь, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО «РАНДЕВУ», имеет право действовать от имени данного юридического лица без доверенности и, следовательно, имеет право предоставить судебному приставу-исполнителю документы о начислении, удержании и перечислении алиментов, взысканных с него в пользу ФИО1 на содержание ребенка по судебному приказу, направленному в ООО «РАНДЕВУ». Принимая во внимание содержание судебного приказа - о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств на содержание ребенка в твердой денежной сумме, суд считает, что при проведении проверки судебному приставу-исполнителю следовало установить, соответствует ли размер перечисляемых сумм алиментных платежей установленному судебным приказом, а также своевременно ли производятся данные перечисления. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2, получив копии документов, подтверждающих перечисление ФИО3 алиментов на содержание ребенка и супруги, ограничилась изучением данных документов, и составлением справки о произведенных

иного дохода ежемесячно с ФИО7 в пользу ФИО4 Задолженность по алиментам по состоянию на 01.07.2018 года составила в денежном выражении 401 339,17 рублей. Копия исполнительного документа и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника были направлены для удержания алиментов по месту работы должника в ООО «АРТКОМ». В связи с тем, что алименты в адрес взыскателя не перечислялись, 09.10.2018 года в Коминтерновский РОСП г. Воронежа ФИО2 было подано заявление о проверке бухгалтерии ООО «АРТКОМ» на предмет правильности и своевременности перечисления алиментов , удерживаемых из заработной платы ФИО7 в пользу ФИО4, однако до настоящего времени ответ на указанное заявление истцом не получен, соответствующая информация не истребована (л.д. 4-7). 29.11.2018 года определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа в порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 13-15). Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания