Заявление на перечисление налогового вычета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

случае для опровержения презумпции выгодоприобретатель должен доказать, что его операции, приносящие доход, отражены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а полученная им выгода обусловлена разумными экономическими причинами. В обоснование своего заявления конкурсный управляющий должника ссылался на то, что ФИО4 являлся учредителем и руководителем ООО «Варан», а так же по 04.09.2013 учредителем ООО «Вест-Алко», учредителем ООО «СКВ». Определением от 02.11.2018 по делу № А21-8559-9/2016 установлено перечисление денежных средств по недействительной сделке в отсутствие какого-либо встречного предоставления в адрес ООО «СКВ» в период с 30.12.2014 по 10.02.2015 в сумме 5 208 000 руб., при этом, как установлено Инспекцией данное юридическое лицо имеет признаки «фирмы-однодневки» и отразило в налоговой декларации за 2 квартал 2015 г. по счетам-фактурам должника сумму налоговых вычетов в размере 89, 56 % . Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А21-8559-14/2016 установлено перечисление денежных средств с расчетного счета должника в период с 24.12.2014 по 11.02.2015

ООО «ТРИУМФ», заявление о приеме на работу писал по адресу г.Отрадный, Промзона 1, об увольнении в ООО «БПО-Отрадный». Руководящий состав ФИО99 и ФИО5 На вопрос о зачислении на его карту денежных средств от проблемных контрагентов ООО «БПО-Отрадный» пояснить ничего не смог, не знает. Таким образом, из показаний лиц, явившихся на допрос, следует, что фактически они осуществляли деятельность от имени проверяемого налогоплательщика. - По юридическому адресу организация не находится. - установлено, что ООО «БПО-Отрадный» использует в своей деятельности ООО «ТРИУМФ», имеющего признаки «транзитных» организаций для формирования формального документооборота: (отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие по юридическому адресу, отсутствие взаиморасчетов (перечисления денежных средств) по расчетным счетам организаций по цепочке. В связи с вышеизложенным установлено, что ООО «ТРИУМФ», а так же контрагенты по цепочке были включены в затраты с целью создания искусственного документооборота, реальной целью сделок с ООО «ТРИУМФ» являлось завышение налоговых вычетов в целях

связи с пропуском срока обращения. Просит взыскать с ответчика в ее пользу данный налоговый вычет и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере . Истец ФИО1 в судебном заседании заявила дополнительные требования о восстановлении срока на получение излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что после подачи заявления в ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данного вычета никаких уведомлений не получала, самостоятельно обратилась ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию, где ей было рекомендовано написать заявление на перечисление налогового вычета и просто на листке бумаге указан номер уведомления, в связи с чем просила обязать Межрайонную ФНС № 4 по Астраханской области произвести налоговый вычет. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила, что ФИО1 обратилась в налоговую инспекцию с письменным заявлением о предоставлении социального налогового вычета на обучение ребенка ДД.ММ.ГГГГ при подаче налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ. По данному обращению была назначена камеральная проверка, которая

выплату суммы налога. Вышеуказанное решение по выплате истцу процентов было исполнено 25.02.2020 года УФК по Санкт-Петербургу и поступило п/п 569904 от 25.02.2020 года на номер счета для возврата №... в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО). В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им было подано заявление в МИФНС №17 о возврате излишне уплаченного налога, в котором были указаны реквизиты для перечисления в ПАО Сбербанк, однако денежные средства на указанные реквизиты не поступили. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что денежные средства были перечислены истцу 04.09.2019 на имеющиеся у ответчика реквизиты, представленные истцом ранее в заявлении на перечисление налогового вычета за 2017 года. Из ответа из МИФНС № 17 от 01.03.2021 следует, что ФИО4 в Инспекцию лично была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, номер регистрации 774481616. Информации о предоставлении налогоплательщиком в 2019 году в Инспекцию заявления на получение имущественного налогового вычета

постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил. Не согласившись с решением суда первой инстанции ФИО1 в апелляционной жалобе, поданной в Челябинской областной суд, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства выплаты в качестве налогового вычета с процентов по ипотечному кредиту от 03 августа 2004 года. Документов, подтверждающих выплату указанных процентов, им в ИФНС не предоставлялось, в заявлении на перечисление налогового вычета проценты не указывались. Статья 88 НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом при проведении проверки обоснованности применения налоговых вычетов, на налогоплательщика. В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении