Заявление на получение информационного письма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приобщена к материалам дела, посредством личного кабинета ФИО1 в 14 часов 12 минут 24.01.2020 отправлено заявление № 689682369 на получение услуги «Продление разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему», которому присвоен статус: «Отправлено в ведомство». Проведенная министерством проверка работоспособности не выявила перебоев в функционировании портала «Госуслуги», вместе с тем с 12 часов 10 минут до 19 часов 40 минут 24.01.2020 службой технической поддержки портала «Госуслуги» зафиксирован технический сбой на стороне ведомственной информационной системы Росгвардии, о чем служба технической поддержки данного портала уведомила административный орган с размещением на портале «Госуслуги» дисклеймера для информирования пользователей с текстом: «Услуга может быть недоступна по техническим причинам на стороне ведомства». Данный дисклеймер был размещен в период с 17 часов 55 минут по 20 часов 06 минут 24.01.2020 (л.д. 33-34). Письмом от 24.03.2020 временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по

68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Таким образом, суд находит, что факт получения ответчиком заявления конкурсного управляющего о предоставлении документов о деятельности Общества, истцом не доказан. Вместе с тем, суд тем не менее не находит значимыми для настоящего дела обстоятельства получения или не получения ответчиком представленного в материалы дела запроса о предоставлении документов учитывая, что если участник Общества не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, если к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом (пункт 2 Информационного письма №144 от 18.01.2011, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). Согласно части 2 Информационного письма №144 от 18.01.2011, как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

информация так и не представлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. В такой ситуации получение обществом искового заявления участника о предоставлении информации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации (пункт 2 Информационного письма № 144). Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма № 144, с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов. В связи с чем отклоняются соответствующие доводы заявителя, как противоречащие вышеизложенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 1 Информационного письма № 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственного общества не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации. В соответствии с пунктом 9 Информационного письма № 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение

числе по Договорам от 09.01.2014, 13.01.2014, 01.07.2014 и 08.07.2014. В ответ на названное письмо Компания письмом от 04.08.2015 № НК-07/15574 запросила у Общества подтверждающие уступку права документы. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о зачете от 27.04.2015 № НК-06/8524-02 было направлено Компанией до получения уведомления о состоявшейся уступке права. Как разъяснено в пункте 22 Постановления № 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о

ответчика об отложении судебного разбирательства. Общество УК «Молния-Инвест» полагает, что судами неверно указано на то, что в уточненном исковом заявлении истец уменьшил перечень истребуемых документов и уменьшил период их составления, поскольку согласно уточненным требованиям период составления документов увеличен истцом на полгода (с 01.01.2013 по 01.07.2014). Кроме того, с 01.01.2013 ответчик ведет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год, соответственно, не обладает промежуточной отчетностью по состоянию на 01.07.2014. Сообщить об этом ранее у ответчика отсутствовала возможность, поскольку требование о предоставлении таких документов заявлено истцом непосредственно в судебном заседании в день объявления резолютивной части решения. По мнению общества УК «Молния-Инвест», истребуемые документы необходимы ФИО1 для причинения вреда обществу. Иной правовой интерес в получении документов у истца отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Ссылаясь на п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о