серии НАЛ № 00611 ТЭ сроком действия до 01.10.2018. Общество обратилось в департамент с заявлением от 04.09.2018 № 2509 о продлении срока действия указанной лицензии. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, оформленным протоколом от 28.09.2018 № 61-18, департаменту рекомендовано отказать обществу во внесении изменений в лицензию № 00611 ТЭ в связи с отсутствием в приложениях к заявке общества справки Федерального фонда геологической информации об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на участке недр; нарушении статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах); отсутствии проекта разработки Южного участка Герпегежского месторождения бентонитовых глин на утвержденные запасы (протокол утверждения от 17.08.1998 № 52) в количестве 1 535 тыс. тонн. Уведомлением от 10.10.2018 № 01-08-08/358 департамент известил общество об отказе в продлении лицензии № 00611 ТЭ, приложив копию протокола от 28.09.2018 № 61-81. Приказом департамента от 30.10.2018
ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами. Следовательно, установленные в Административном регламенте требования о соблюдении определенных сроков касаются только Роснедра. В пункте 26 Административного регламента действительно содержатся требования к заявлению о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр должно содержать, в числе которых указан и срок сдачи отчетных документов в фонды геологической информации (квартал, год) (подпункт 8). Вместе с тем, данное обстоятельство никак не влияет на возникновение у общества обязанности по представлению информации в срок, указанный в заявлении о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр. Таким образом, арбитражный суд пришел к заключению, что ни нормативно, ни в лицензии (лицензионном соглашении, договоре) не определены сроки предоставления геологической информации, а также обязанность предоставления информации в эти сроки. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. В соответствии
исполнения договора (ст.723,724,782 ГК РФ). О возникновении у истца претензий по договору от 26.11.2008 № 75/Л-08 ответчик мог узнать лишь из искового заявления, рассматриваемого по настоящему делу. При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт надлежащего оказания ответчиком услуг по подготовке пакета документов для дальнейшей сдачи в лицензирующий орган, предусмотренных пунктом 1.1.1 договора, в связи с чем оснований для возврата истцу предварительной оплаты за услуги в сумме 40 000 руб. не имеется. На основании изложенного в удовлетворении требований истцу следует отказать. Вместе с тем ответчик, являясь исполнителем по договору, не доказал совершение им в пользу истца иных действий, которые также являлись предметом договора возмездного оказания услуг. Как уже установлено судом, в соответствии с договором от 26.11.2008 № 75/Л-08 исполнитель обязан не только подготовить пакет документов, необходимых для получения лицензии (пункт 1.1.1), но и сдать подготовленный пакет в лицензирующий орган (пункт 1.1.2), до момента получения лицензии представлять интересы заказчика в лицензирующем органе,
