письменным уведомлением об этом лица, направившего обращение. Результат досудебного (внесудебного) обжалования 99. Должностное лицо органа Минпромторга России, на которое возложена обязанность рассмотрения заявлений и обращений о действиях (бездействии) должностных лиц, рассматривает обращение и принимает решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в удовлетворении требований. 100. Письменный ответ, содержащий результаты рассмотрения письменного обращения, направляется заявителю в письменной форме и (или) по желанию в электронной форме. Жалоба считается разрешенной, если рассмотрены все поставленные в ней вопросы, приняты необходимые меры и дан письменный ответ (в пределах компетенции) по существу поставленных вопросов. Приложение N 1 к Административному регламенту исполнения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственной функции по осуществлению лицензионного контроля деятельности по разработке, производству, испытанию, хранению, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применению пиротехнических изделий IV и V классов
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с приложением документов, перечисленных в пунктах 1 - 7 части 7 настоящей статьи. Согласно части 11 названной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения
пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди, преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам, погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий. В связи с этим заявление конкурсного управляющего об исключении имущества из конкурсной массы не подлежит удовлетворению. Доводы заявителя об отсутствии в конкурсной массе денежных средств для утилизации взрывчатых веществ влекут иные правовые последствия в деле о банкротстве. Применительно к заявленным требованиям об обязании ответчика принять спорное имущество у должника суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 по делу №А55-15661/2018, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основными видами деятельности ОАО «ЗИФ ПЛЮС» являются производство взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов. Федеральной службой по оборонному заказу ОАО «ЗИФ ПЛЮС» выдана лицензия №002745 БП-ОП от 27.03.2013 на осуществление разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому
проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» (частью 7 статьи 51 ГрК РФ). Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная
дальнобойщиком. 21 ноября 2017 года ФИО19 пришел в ОЛРР по городу Балашову, где встретился с капитаном полиции ФИО3 и принес оружие «<данные изъяты> мм». Капитан полиции ФИО3 предложил ФИО19 продать принадлежащее ему оружие, на что последний согласился. Однако, так как необходимо было для оформления сделки проехать в город Москву, так как оружие было зарегистрировано там, а ФИО24 не хотел этого делать, капитан полиции ФИО3 предложил ФИО19 написать заявление на утилизацию. Впоследствии ФИО19 написал заявление на утилизацию оружия «<данные изъяты>» и передал его капитану полиции ФИО3 При этом, находясь в кабинете ОЛРР по городу Балашову, капитан полиции ФИО3 вызвал участкового уполномоченного полиции ФИО18, который составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО19 и составил акт изъятия принадлежащего ему оружия. Далее ФИО19 оставил оружие «<данные изъяты>» в кабинете ОЛРР по городу Балашову, где в тот момент находились капитан полиции ФИО1, майор полиции ФИО13, участковый уполномоченный ФИО18 От ФИО3 он получил за карабин
России «Нижнеломовский» Пензенской области просит прекратить право собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное оружие марки: марки: №, №, 12 калибра, двуствольное, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. В судебном заседании представитель истца от МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчик ФИО1 подал заявление на утилизацию оружия . Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется письменное подтверждение. Последствия прекращения производства по делу разъяснены представителю истца. Суд, в соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает
право собственности ФИО1 на оружие ограниченного поражения марки: <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, одного патрона калибра <данные изъяты> мм, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. В судебном заседании представитель истца от МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчик ФИО1 подал заявление на утилизацию оружия и патрона. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется письменное подтверждение. В своем заявлении ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия прекращения производства по делу разъяснены представителю истца. Суд, в соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы
«Нижнеломовский» Пензенской области просит прекратить право собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное оружие марки: <данные изъяты> Р №, 16 калибра, одноствольное, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. В судебном заседании представитель истца от МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчик ФИО1 подал заявление на утилизацию оружия . Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется письменное подтверждение. Последствия прекращения производства по делу разъяснены представителю истца. Суд, в соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает
Пензенской области просит прекратить право собственности ФИО1 на оружие ограниченного поражения марки: <данные изъяты> №, калибр <данные изъяты> мм, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов г. Пензы с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. В судебном заседании представитель истца от МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3 заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчик ФИО1 подал заявление на утилизацию оружия . Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется письменное подтверждение. Последствия прекращения производства по делу разъяснены представителю истца. Суд, в соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает
