заявлении в качестве ответчика указал Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 3. Кроме того, в заявлении в суд заявитель указал в качестве третьего лица - Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Поскольку Филиал № 3 Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не является самостоятельным юридическим лицом, судом в определении о принятия дела к производству указано в качестве ответчика Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебном заседании обеспечена явка представителя ГУ ЧРО ФСС РФ. Заявитель считает неправомерным отказ в выделении средств на возмещение расходов и непринятие к зачету расходов, произведенных МАУЗ Городская клиническая больница № 6 в части оплаты своим работникам, работающим по внутреннемусовместительству , дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет, поскольку в силу ст.
года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определившего правила о банкротстве физических лиц. В заявлении указано о наличии неисполненных обязательств на общую сумму 658 855,78 рублей перед кредитными учреждениями. Представитель должника суду пояснил, что ФИО1 ввиду тяжелого материального положения не может исполнить обязательства перед кредиторами - банками, поскольку в настоящее время заработная плата существенно снизилась. Должник работает в системе коммунального хозяйства, заработная плата носит переменный характер и зависит от того, какой объем работы выполнен. В частности, если должник выходит на работу в ночное время, если замещает кого-нибудь или выполняет объем работы за другого работника (внутреннеесовместительство ), то заработок его составляет 33 904,68 рублей в месяц. Так было в предыдущие годы, что позволяло рассчитываться по кредитам. В настоящее время функции внутреннего совместительства практически не выполняются, и после удержания 50 %
недобросовестность при устройстве на работу по совместительству, поскольку не снялась с учета в центре занятости, была предупреждена, что в случае поучения пособия по безработице обманным путем, оно подлежит возврату. Ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске срока обращения с иском в суд. Суду пояснила, что состояла в центре занятости населения, истцом направлялась на общественные работы в АО « Почта России», где с ней заключался каждый раз срочный трудовой договор на определенный период. Заявление на внутреннее совместительство она не писала, выполняла работу за отсутствующего работника. Думала, что работала по совместительству в рамках общественных работ. После окончания каждого срочного трудового договора она проходила перерегистрацию центре занятости. АО «Почта России» предоставляло в ЦЗН необходимую документацию с целью возможности контроля по организации общественных работ, по окончанию действия каждого срочного трудового договора. До принятия решения о признании ее безработной истцом должна быть осуществлена проверка предоставленных сведений. В ее действиях отсутствует недобросовестность с целью получения
