соответствует действующему законодательству и прав административного истца не нарушает. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано. Не согласившись с таким решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что судом первой инстанции нарушены положения статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся действия норм гражданского законодательства во времени. Административный истец выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что его права оспариваемым предписанием нормативного правового акта не нарушаются. В жалобе также указано, что принятие Положения привело к нарушению баланса интересов авиакомпаний и пассажиров-потребителей, поскольку установленный Правительством Российской Федерации способ возвратаденежныхсредств (оплата денежными средствами пассажира будущих услуг перевозчика либо возврат неиспользованных на услуги перевозчика денежных средств по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете) в совокупности с отсутствием на день заключения договора воздушной
грузоотправителей, грузополучателей. В силу ст. 105 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 60-ФЗ: договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом. Приобретя билет авиакомпании, гражданин заключил договор перевозки пассажира с этой авиакомпанией. В заявлении ОАО «Аэрофлот» указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства РФ о порядке возврата провозной платы пассажиру при приобретении авиабилета, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки, денежныесредства за неиспользованную перевозку не подлежали возврату Ильину СВ.,ФИО3 Однако ОАО «Аэрофлот» было принято решение произвести возврат суммы неиспользованных сборов в размере 3374 рулей за каждый авиабилет, возврат которых был произведен 19.11.2014. В соответствии ч. 1 статьи 31. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992№2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу ), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных
за пределами РФ физическим лицам, не являющимся резидентами РФ. Согласно п. 3.5 Договора Агент имеет право привлечения на правах субагента ПАО «Сбербанк» и иные кредитные организации на условиях и по своему усмотрению. В этой связи 23.10.2015г. между ПАО «Аэрофлот» (Агентом, истцом) и ПАО «Сбербанк» (Субагентом) заключен Субагентский договор №29063984/Р1417-24/28.10.2015 ( далее - Субагентский договор) для целей выполнения поручения ПАО «Аэрофлот» по сбору заявлений от владельцев авиабилетов - физических лиц и перечислению сумм возвратаденежныхсредств за неиспользованные воздушные перевозки ОАО «АК «Трансаэро» указанным физическим лицам. ПАО «Сбербанк» услуги по договору оказаны в полном объеме, денежные средства по возврату за неиспользованные воздушные перевозки ответчика перечислены физическим лицам в полном объеме. Согласно п. 4.1 Агентского договора вознаграждение Агента рассчитывается от суммы произведенных переводов денежных средств в соответствии с п. 1.6. Договора и составляет 2,7% от данной суммы. На сумму вознаграждения выписывается отдельный счет и счет-фактура. Согласно п. 4.2 Агентского договора Агент в
поступило сообщение о том, что ей необходимо заполнить запрос на просчет суммы, и после того как она получит ответ от менеджера по возвратам о возможности возврата, она может заполнит заявление на возврат. Повторно истец запросы не заполняла, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришло сообщение о размере суммы, подлежащей возврату, с разъяснением необходимости воспользоваться формой для отправки заявления на возврат. Вместе с тем, истец, не имела технической возможности заполнить заявление на возврат денежных средств за неиспользованную услугу авиаперевозки, на необходимость чего указывает сторона ответчика. Факт на отсутствие технической возможности направления ответчику заявления по возврату стоимости билетов, учитывая дистанционность возможного общения сторон, а также специфику такого общения (через сайт и специальную программу), подтверждается направлением истцом в последствии письменной претензии о возврате уплаченных за билеты денег. Доказательств обратного, исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства, заключающегося в том, что стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований
