Заявление о добровольном удержании аванса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суммы материального ущерба издано без законных оснований (без добровольного согласия работника). Кроме того, названное заявление не содержит указания на причиненный работодателю ущерб, его размер, согласия истца добровольно возместить его полностью или частично, в заявлении нет конкретных сроков погашения суммы ущерба. Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не оспаривал приказ работодателя об удержании заработной платы, не может заслуживать внимания судебной коллегии, данный довод не влечет отмену обжалуемого решения, постановленного при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Таким образом, ответчиком нарушен порядок взыскания материального ущерба с работника, установленный положениями статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с этим суд обоснованно принял решение об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, удержанной ответчиком без правовых оснований. Ссылка в апелляционной жалобе на право работодателя удерживать заработную плату у работника для погашения неизрасходованного аванса , выданного в связи со служебной командировкой, также отклоняется судебной коллегией, поскольку, как следует

аванса 24 работникам депо. По указанному факту работодателем было подано заявление о возбуждении уголовного дела, а работниками, необоснованно получившими суммы авансовых выплат, в том числе ФИО1, написаны заявления на удержание. В декабре 2015 года из заработной платы работника, в качестве возмещения необоснованно полученной суммы аванса удержана сумма 13 563,98 руб. На основании приказа №562 от 11.12.2015 ФИО1 ушел в отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем, удержания работодателем производились из суммы пособий и стимулирующих выплат, выплачиваемых работнику за счет средств работодателя. 14.12.2016 работодатель обратился к работнику с уведомлением о необходимости погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, в ответ на которое 14.03.2017 ФИО1 написал заявление о запрете дальнейших удержаний. За указанным работником до настоящего времени числится задолженность по необоснованно полученному авансу в размере 50 285,28 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТМХ-Сервис» причиненный ущерб в сумме 50 285,28 руб., сумму государственной пошлины,