решения отказано. 21.04.2022 должник обратился с заявлением, просил принять дополнительное решение, которым разрешить заявленные в рамках настоящего дела требования: Предоставить для ознакомления материалы дела № A31-9212/2015 в режиме ограниченного доступа. Определением от 30.05.2022 в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказано. 03.06.2022 должник обратился в суд с заявлением, просил принять дополнительноерешение, которым разрешить заявленные в рамках дела № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области требования, признать факт того, что отсутствие в процедурах банкротства денежных средств почти 7 лет для поездки с целью ознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях, по причинам, не зависящим ФИО1, а также заявления ФИО1 об отложении судебных заседаний, до выделения из конкурсной массы денежных средств для участия в судебных заседаниях, для обеспечения состязательности судебного процесса, и предоставления доказательств по делу - не могут быть расценены Судом как злоупотребление правом. Определением от 08.06.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1; финансовым управляющим должника
отложено на 21.02.2018 в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3 в целях обеспечения соблюдения принципа равноправия сторон, закрепленного статьей 8 АПК РФ. Указанным определением заявителю предложено направить копии заявления в адрес привлеченных к участию в деле третьих лиц, а также предложено представить дополнительные доказательства осуществления обществом хозяйственной деятельности и доказательства того, когда заявителю стало известно о принятии Инспекцией решения об исключении ООО «КАМА» из ЕГРЮЛ. Определением суда от 06.02.2018 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца отказано. Дополнительные документы в подтверждение осуществления обществом хозяйственной деятельности в спорный период заявителем после отложения судебного разбирательства не представлены. Также заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства в подтверждении довода о том, что заявителю стало известно о принятии Инспекцией решения об исключении ООО «КАМА» из ЕГРЮЛ 16.08.2017. Кроме того, заявитель
завершении процедуры реализации имущества и освобождении его от исполнения обязанностей перед кредиторами отклонено; ходатайство финансового управляющего о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, принято к рассмотрению; процедура реализации имущества, открытая в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) продлена. 21.04.2022 должник обратился с заявлением, просил принять дополнительноерешение, которым разрешить заявленные в рамках настоящего дела требования: Признать факт, что отсутствие 7 год денежных средств для поездки с целью ознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях по причинам не зависящим от ФИО1, а так же заявление ФИО1 об отложении судебного заседания, до выделения из конкурсной массы денежных средств на поездку в суд с целью обеспечения состязательности судебного процесса, ознакомления с материалами дела и предоставления доказательств по делу - не могут быть расценены Судом как злоупотребление правом. Определением от 30.05.2022 в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказано. 03.06.2022 должник обратился
прожиточного минимума) в общей сложности в размере одного прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка должника, установленных нормативными правовыми актами Администрации Костромской области на соответствующий календарный период, но не свыше размера денежных средств, составляющих конкурсную массу должника; в удовлетворении остальной части требований отказано. 02.06.2022 должник обратился в суд с заявлением, просил принять дополнительноерешение, которым разрешить заявленные в рамках дела № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области требования, признать факт того, что отсутствие в процедурах банкротства денежных средств почти 7 лет для поездки с целью ознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях, по причинам не зависящим ФИО1, а так же заявления ФИО1 об отложении судебных заседаний, до выделения из конкурсной массы денежных средств для участия в судебных заседаниях, для обеспечения состязательности судебного процесса, и предоставления доказательств по делу - не могут быть расценены Судом как злоупотребление правом. Определением от 08.06.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1; финансовым управляющим должника
удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий от 02 апреля 2015 года в адрес должника; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области С. направить в адрес негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола» постановления от 05 и от 07 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий на следующий день после вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Магаданского городского суда Магаданской области от 05 мая 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола» о признании незаконными: постановлений об отказе в удовлетворении заявлений негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Автошкола» об отложении исполнительных
