с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. От Общества с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. От Общества с ограниченной ответственностью «Укркомерцгруп» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 12.07.2016 в суд апелляционной инстанции также поступило от ПАО «Феодосийский механический завод» заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе по данному делу в порядке статьи 161 АПК РФ. Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило
сказала, что такие книги не ведутся в ФССП. Сейчас идет судейский сговор между судьями разных инстанций. Приставы нарушили ст. 50 ФЗ-229 (лишили истца всех прав и обязанностей умышленно, чтобы забирать деньги по беззаконию не уведомлять должника об этом). Это преступление должностных лиц, за которое они должны нести наказание. Однако судья Сюхунбин Е.С.об этом преступлении знает и скрыла его. Не передала сообщение и документы в Следственный комитет по Забайкальскому краю. Не рассмотрела заявление о фальсификации доказательств в Арбитражном процессе от 18.06.2021 и от 13.07.2021 г. до конца. За это заявление она взяла подписку у истца и ответчика по ст. 306 УК РФ, а в рассмотрении заявления отказала. Согласно законов РФ, АПК РФ данное решение суда в не отменной части незаконно и подлежит отмене полностью. Их беззаконие подтверждено незаконными постановлениями. Судья Сюхунбин Е.С. нарушила Конституцию РФ и ст. 27, 29, 197-201 АПК РФ. Судья незаконно допустила в дело некоего Реснянского, якобы
том случае, если такое лицо заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Представитель ООО «Лесовик» не согласился с заявлением о фальсификации доказательств. Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает возможным для разрешения заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе объявить перерыв для отобрания от заявителя подписки о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступлении, предоставлении должником налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г., декларации на прибыль за 2007 г., бухгалтерского баланса за 2007 г., а также баланса на последнюю отчетную дату (за 2008 г.), сведения о наличии (отсутствии) задолженности по налогам из ИФНС России по г. Волжскому, сведения об экспертном учреждении и источнике финансирования проведения
о фальсификации доказательств, уточнил вопросы и предоставил письмо экспертной организации о предоставлении свободных образцов документов и разрешения на вырезки и частичное уничтожение экспертируемых документов. Представитель ответчика возражал против частичного уничтожения документов, пояснил ,что по заявлению истца проводится проверка следственными органами по факту возврата долга ФИО1 и уничтожение оригиналов документов затруднит позицию ответчика при проверке. Суд пришел к выводу, что в связи с отказом ответчика дать разрешение на частичное уничтожение документов проверить заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе исключена. Представитель ответчика предоставил в материалы дела документы о численности работников .Документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании 21 июля 2020 года представитель истца заявил о фальсификации доказательства –кассовой книги ООО «АМТ» в виде сшива на 13 листах, представленной в суд 15.06.2020. Заявление о фальсификации принято к рассмотрению судом. Также представитель истца заявил об истребовании документов у ответчика –журналов приходных и расходных кассовых ордеров за 2019, карточки счета бухгалтерского счета
