о приемке материала от 30.03.2015 № 2/843 формы М-7, истец представил суду новый акт о приемке материала от 13.06.2017 № 2/100 формы М-7, согласно которому при проверке акта о возврате товарно-материальных ценностей от 29.03.2015 № 25-АПК установлена недостача трубы бурильной в количестве 66,27 т. Данные доводы истца являются необоснованными. Так, согласно статье 911 ГК РФ, если при возвращении товара складом товаровладельцу товар не был ими совместно осмотрен или проверен, то заявление о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, в течение трех дней по его получении. При отсутствии такого заявления считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом. В рассматриваемом случае истец не уведомлял ответчика о недостаче товара в течение трех дней с момента его получения. Представленный же истцом указанный выше акт о приемке
пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Довод заявителя жалобы о необходимости применения положений нормы статьи 911 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется. В силу положений пункта 2 статьи 911 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при возвращении товара складом товаровладельцу товар не был ими совместно осмотрен или проверен, заявление о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, в течение трех дней по его получении. При отсутствии заявления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения. Вместе с тем из материалов дела следует, что товар был утрачен исполнителем ввиду ненадлежащего
каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. В силу статьи 911 ГК РФ товаровладелец и товарный склад имеют право каждый требовать при возвращении товара его осмотра и проверки его количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества. Если при возвращении товара складом товаровладельцу товар не был ими совместно осмотрен или проверен, заявление о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, в течение трех дней по его получении. При отсутствии заявления, указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 911 ГК РФ, считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения. В материалы дела представлен акт формы МХ-3 от 29.03.2015 №
повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. В силу статьи 911 (пункты, 1, 2) Гражданского кодекса товаровладелец и товарный склад имеют право каждый требовать при возвращении товара его осмотра и проверки его количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал осмотра товара или проверки его количества. Если при возвращении товара он не был ими совместно осмотрен или проверен, заявление о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, в течение трех дней по его получении. Технологический процесс по хранению зерна включает в себя комплекс услуг. Так, при поступлении зерна хранителю оно подвергается обработке, очистке, сушке, охлаждению, обеззараживанию. Хранитель обязан обеспечить сохранность зерна, что невозможно без проведения мероприятий по улучшению качества зерна, не соответствующего базисным
№ 180/03-13/ХЭ на прием, подработку, сушку и хранение зерновых и зернобобовых (далее – Договор хранения), согласно которому хранитель принял на себя обязательство принять, подработать, просушить, хранить и возвратить в сохранности переданную поклажедателем пшеницу третьего класса в количестве 540 тонн (далее – Товар). Согласно пункту 6.2 Договора хранения обязательным условием при отгрузке является присутствие уполномоченного представителя поклажедателя. При отгрузке Товара хранителем поклажедателю Товар должен быть осмотрен и проверен уполномоченным представителем поклажедателя, заявление о недостаче или повреждении Товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано хранителю поклажедателем письменно – в день получения Товара. При отсутствии заявления поклажедателя считается, что Товар возвращен хранителем в соответствии с условиями Договора хранения. Хранитель не несет ответственности за количественные и качественные потери при перевозке Товара. При отгрузке Товара поклажедатель своими силами и за свой счет оформляет соответствующие необходимые документы (сертификаты соответствия, карантинные, ветеринарные сертификаты и прочее), а также производит все необходимые действия для подготовки вагонов или автотранспорта
момента его самостоятельного вывоза ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно ст. 911 ГК РФ товаровладелец и товарный склад имеют право каждый требовать при возвращении товара его осмотра и проверки его количества. Если при возвращении товара складом товаровладельцу товар не был ими совместно осмотрен или проверен, заявление о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, в течение трех дней по его получении. При отсутствии заявления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом
