участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Организацией наличный денежный расчет при принятии денежных средств в виде ставки был осуществлен с пробитием чека ККТ на сумму менее уплаченной, в результате чего было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Удовлетворяя заявление общества, суд 1 инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не содержит описания события вмененного заявителю правонарушения в части совершения действий, не соответствующих порядку и условиям применения ККТ. По мнению суда, заявителю вменено неприменениеККТ при осуществлении им одной из своих функций в организации азартных игр, а именно при выдаче выигрыша, тогда как применительно к положениям ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр для организатора применение ККТ обязательно только при денежных расчетах
новый судебный акт. Представитель ИП ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Выслушав представителей Инспекции и ИП ФИО3, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Как следует из материалов дела, 21.09.2020 в Инспекцию поступило заявление гражданки ФИО5 о непримененииККТ ИП ФИО3 при осуществлении наличных денежных расчетов по договору от 29.05.2020 при продаже кухонного гарнитура (полная стоимость товара – 363 612 руб. 00 коп.) и договора от 05.06.2020 при продаже корпусной мебели (полная стоимость товара 71 199 руб. 00 коп.) по адресу: <...>. На основании поручения от 07.10.2020 № 1856/01 в отношении ИП ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования). Копия указанного определения вручена ФИО3 лично,
из установленных в салоне связи контрольно-кассовых машин работником салона связи не применялась и кассовый чек не выдавался. Из материалов дела усматривается, что в подтверждение неприменения Обществом 18.01.2016 вышеперечисленных ККТ Инспекция представила заявление ФИО4 от 18.01.2016 и чек № 3830607163 оплаты за услуги связи. Потребитель в заявлении от 20.01.2016 указывает, что в подтверждение приема наличных денежных средств кассиром салона распечатан чек оплаты №3830607163 с реквизитами - Филиал «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» R060 Кострома-4. Кассовый чек, по утверждению потребителя, ему выдан не был (л.д. 25). В представленном в материалы дела чеке № 3830607163 (л.д. 25) указано, что он кассовым чеком не является, что нужно требовать кассовый чек у продавца. На основании этих данных Инспекция пришла к выводу о неприменении Обществом 18.01.2016 ККТ . Между тем Общество в заявлении в суд первой инстанции указывает, что 18.01.2016 ККТ при приеме платежей применялась, кассовые чеки выдавались. Потребитель претензий по факту отсутствия кассового чека не высказывал, в
года, после проведения контрольной закупки (л.д.94-98). По результатам рассмотрения заявления ИФНС была сформирована и направлена в адрес ООО «Рогволд» карточка регистрации ККТ. Доводы ФИО1 о своевременной подаче им заявления о перерегистрации ККТ были предметом проверки при рассмотрении дела должностными лицами налогового органа и судьи районного суда и обоснованно отклонены, поскольку объективного подтверждения не имеют. Использование при расчетах ККТ с фискальным накопителем, не прошедшем регистрацию (перерегистрацию) в налоговом органе, следует расценивать как неприменение контрольно- кассовой техники. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО1, являясь директором ООО «Рогволд» и допустив вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей осуществление денежных расчетов без применения ККТ , обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Доводы рассматриваемой жалобы об обратном, несостоятельны. Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не
