MS-Word. Журнал учета гражданских, административных дел, переданных на рассмотрение судье апелляционной инстанции (ведется отдельно на каждого судью) N п/п Ф.И.О. (наименование) истца, административного истца, ответчика, административного ответчика Предмет иска, сущность административного искового заявления N дела в суде апелляционной инстанции Дата передачи дела судье Роспись судьи в получении дела Дата рассмотрения дела Дата возвращения дела в отдел обеспечения судопроизводства 1 2 3 4 5 6 7 8 Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 30 См. данную форму в MS-Word. ЖУРНАЛ УЧЕТА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПОСТУПИВШИХ НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ N п/п Ф.И.О. осужденного Ст. УК РФ Наименование суда I инстанции Дата решения (определения ) суда I инстанции Дата поступления дела в суд N дела в суде I инстанции N дела в суде апелляционной инстанции Судья апелляционной инстанции Дата рассмотрения дела Результат рассмотрения дела Дата направления
разъясняется, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления ( заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, предприниматель извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции надлежащим образом, поскольку копия определения от 30.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом первой инстанции по адресу предпринимателя,
о том, что, исходя из подписанных документов, заявления на страхование, ФИО2 был уведомлен относительно необязательности заключения договора страхования для получения финансовой услуги по кредитованию, а также осведомлен о своем праве не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, подлежат отклонению апелляционным судом. В данном случае инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходила от банка, соответственно, именно на банке лежит обязанность по обеспечению предоставления информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее. Кроме того, оснований полагать, что указанные документы содержали не только декларативные положения, но и порядок их подписания, заключения договора предоставлял реальную возможность выбора кредитования со страхованием или без него, исходя из представленных в дело доказательств, не имеется. Из материалов дела также не усматривается, что соответствующие обстоятельства исследованы административным органом при вынесении оспариваемого в части определения об отказе в возбуждении дела об административном
ПАО «Промсвязьбанк», сумма транша и дата его получения указываются Заемщиком 3 в соответствующем заявлении на получение транша. Порядок и сроки погашения кредита определены в пункте 2.7 Кредитного договора 4. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021 по делу № А51-26712/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021, в отношении АО «ТД «ФИО22» введена процедура наблюдения, требование Банка по Кредитному договору 4 включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ТД «ФИО22» (основного заемщика) в размере 161 021 671 руб. 45 коп. процентов. Данными судебными актами установлено, что на основании заявок Заемщика кредит предоставлен 48 траншами путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком 3 счет; общий размер денежных средств, предоставленных Заемщику 3 во исполнение Кредитного договора 4, составил 1 385 500 000 руб. Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (л.гр.д. 389-393, 441-444 том 2). Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2015 года заявление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о прекращении исполнительного производства № <номер изъят> по гражданскому делу № 2-3595/2011 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на получение жилищной субсидии в виде государственного жилищного сертификата в первоочередном порядке, возложении обязанности по выделению жилищного сертификата для получения жилищной субсидии в первоочередном порядке – удовлетворено, исполнительное производство в отношении Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № <номер изъят> в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа (л.гр.д. 275-279 том 3). Апелляционнымопределением судебной коллегии Иркутского областного суда от 13 августа 2015 года определение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2015 года отменено, по делу
