MS-Word. Журнал учета гражданских, административных дел, переданных на рассмотрение судье апелляционной инстанции (ведется отдельно на каждого судью) N п/п Ф.И.О. (наименование) истца, административного истца, ответчика, административного ответчика Предмет иска, сущность административного искового заявления N дела в суде апелляционной инстанции Дата передачи дела судье Роспись судьи в получении дела Дата рассмотрения дела Дата возвращения дела в отдел обеспечения судопроизводства 1 2 3 4 5 6 7 8 Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 30 См. данную форму в MS-Word. ЖУРНАЛ УЧЕТА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПОСТУПИВШИХ НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ N п/п Ф.И.О. осужденного Ст. УК РФ Наименование суда I инстанции Дата решения (определения ) суда I инстанции Дата поступления дела в суд N дела в суде I инстанции N дела в суде апелляционной инстанции Судья апелляционной инстанции Дата рассмотрения дела Результат рассмотрения дела Дата направления
результате названных заявителем действий (бездействия), а также с учетом фактического получения конкурсным управляющим справки на возврат государственной пошлины, такие действия (бездействие) не могут является основанием для отстранения Нейжмака В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В заявлении Грацем С.В. приведен также довод о том, что длительное непринятие Нейжмаком В.Н. мер по получению исполнительного листа о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ООО «Востокпрофстрой» Доскала С.М. в конкурсную массу убытков в размере 2 786 526,87 руб. (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А51-30463/2013) повлекло причинение убытков должнику и его кредиторам в виде начисления мораторных процентов по обязательствам. Отклоняя указанный довод заявителя, апелляционный суд принял во внимание следующее. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2020 (резолютивная часть определения от 18.09.2020) Доскал С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Востокпрофстрой» с взысканием с него в конкурсную массу должника убытков в сумме 2 786 526,87
конкурсный кредитор Рыбачук А.Л. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительной сделки –заключенного между Барабашовой Т.Г. и Коваль Ириной Александровной договора займа от 08.07.2013. Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2018 по делу назначена экспертиза, рассмотрение настоящего заявления приостанавливалось до получения арбитражным судом заключения эксперта. После поступления заключения эксперта № 352/18 от 27.06.2018 определением суда от 11.07.2018 производство по заявлению возобновлено. Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2018 заявление конкурсного кредитора удовлетворено: заключенный между Барабашовой Т.Г. и Коваль И.А. договор займа от 08.07.2013 признан недействительной сделкой. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Коваль И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного кредитором требования. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что, поскольку Коваль И.А.
разъясняется, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления ( заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, предприниматель извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции надлежащим образом, поскольку копия определения от 30.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась судом первой инстанции по адресу предпринимателя,
том, что, исходя из подписанных документов, заявления на страхование, Леонтьев А.В. был уведомлен относительно необязательности заключения договора страхования для получения финансовой услуги по кредитованию, а также осведомлен о своем праве не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, подлежат отклонению апелляционным судом. В данном случае инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходила от банка, соответственно, именно на банке лежит обязанность по обеспечению предоставления информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее. Кроме того, оснований полагать, что указанные документы содержали не только декларативные положения, но и порядок их подписания, заключения договора предоставлял реальную возможность выбора кредитования со страхованием или без него, исходя из представленных в дело доказательств, не имеется. Из материалов дела также не усматривается, что соответствующие обстоятельства исследованы административным органом при вынесении оспариваемого в части определения об отказе в возбуждении дела об
ПАО «Промсвязьбанк», сумма транша и дата его получения указываются Заемщиком 3 в соответствующем заявлении на получение транша. Порядок и сроки погашения кредита определены в пункте 2.7 Кредитного договора 4. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021 по делу № А51-26712/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021, в отношении АО «ТД «Михайловский» введена процедура наблюдения, требование Банка по Кредитному договору 4 включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «ТД «Михайловский» (основного заемщика) в размере 161 021 671 руб. 45 коп. процентов. Данными судебными актами установлено, что на основании заявок Заемщика кредит предоставлен 48 траншами путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком 3 счет; общий размер денежных средств, предоставленных Заемщику 3 во исполнение Кредитного договора 4, составил 1 385 500 000 руб. Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного
и приравненных к ним местностей» (л.гр.д. 389-393, 441-444 том 2). Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2015 года заявление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о прекращении исполнительного производства № <номер изъят> по гражданскому делу № 2-3595/2011 по иску Погасий И.А., Смолиной Е.И., Смолиной М.Ю. к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на получение жилищной субсидии в виде государственного жилищного сертификата в первоочередном порядке, возложении обязанности по выделению жилищного сертификата для получения жилищной субсидии в первоочередном порядке – удовлетворено, исполнительное производство в отношении Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № <номер изъят> в пользу взыскателей Погасий И.А., Смолиной Е.И., Смолиной М.Ю. прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа (л.гр.д. 275-279 том 3). Апелляционнымопределением судебной коллегии Иркутского областного суда от 13 августа 2015 года определение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2015 года
