Заявление о прекращении исполнительного производства не подсудно мировому судье - гражданское законодательство и судебные прецеденты

юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит прямого указания на отнесение дел по заявлениям о прекращении исполнительного производства к подсудности именно мирового судьи. Не содержится такое указание и в нормах, в целом определяющих компетенцию мирового судьи в сфере гражданского судопроизводства (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства не подсудно мировому судье , а подсудно районному суду, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании вынесенного по настоящему делу судебного акта, ведется судебным приставом по месту нахождения должника. Между тем заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в нарушение вышеприведенных норм процессуального права было рассмотрено мировым судьей, а не районным судом в районе деятельности судебного пристава. Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, что в совокупности привело к принятию неправильного судебного постановления.

нахождения судебного пристава-исполнителя. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит прямого указания на отнесение дел по заявлениям о прекращении исполнительного производства к подсудности именно мирового судьи. Не содержится такое указание и в нормах, в целом определяющих компетенцию мирового судьи в сфере гражданского судопроизводства (ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства не подсудно мировому судье , а подсудно районному суду, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании вынесенного по настоящему делу судебного акта, ведется судебным приставом по месту нахождения должника. Между тем заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в нарушение вышеприведенных норм процессуального права было рассмотрено мировым судьей, а не районным судом в районе деятельности судебного пристава. Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, привело к принятию неправильного судебного постановления. Кроме того, согласно

суду Камчатского края, а не мировому судье судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края, поскольку судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности по данному исполнительному производству на территории Петропавловск – Камчатского городского округа. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу О.В. Грибовой о прекращении исполнительного производства не подсудно мировому судье судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края, и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратил заявление. Доводы частной жалобы судебного пристава-исполнителя Петропавловск – Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу О.В. Грибовой не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения мирового судьи, не опровергают выводов судьи о наличии оснований для

в ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», не содержится нормы, относящей к подсудности мировых судей рассмотрение вопросов исполнительного производства. Поскольку прекращение исполнительного производства является самостоятельной стадией производства, относящейся к вопросам, связанным с исполнением, заявление о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению по правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ и ч. 3 ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, заявление о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению районным судом общей юрисдикции и не подсудно мировому судье . В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для принятия заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. Несмотря на ошибочность оснований, приведенных мировым судьей в обжалуемом определении суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить определение об возврате заявления