Заявление о прекращении рассмотрения обращения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу (вопрос 2). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного

г. Согласно подпункту «е» пункта 1.16 Регламента директор департамента Минстроя России обеспечивает в пределах своей компетенции рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций и запросов информации о деятельности Министерства, подписывает ответы на них. ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим подпункт «е» пункта 1.16 Регламента, предполагающий наличие полномочий у директора департамента на принятие решений о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином. В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта не соответствует части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушает его право на обращение непосредственно к руководителю государственного органа - Минстроя России. В заявлении указано, что административный истец неоднократно обращался в Министерство по вопросу разъяснения положений пунктов 155 и 1552 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в

о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя соответственно возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу (вопрос 2). Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения реализации принципа добросовестности при разрешении вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суду надлежит оценивать обоснованность отказа финансового уполномоченного в принятии обращения

порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу. Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения реализации принципа добросовестности при разрешении вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суду надлежит оценивать обоснованность отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения такого обращения. По настоящему делу, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции ограничился лишь ссылкой на несоблюдение истцом условий обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не исследовав по существу основания несогласия потребителя финансовых услуг с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения его обращения . Суд апелляционной инстанции не учел, что при несогласии потребителя с прекращением рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным именно на суде в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг лежит обязанность по проверке правильности установления обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием оснований для прекращения рассмотрения обращения

имущества, ответы из регистрирующих и контролирующих органов, заявления конкурсного управляющего, жалобы конкурсного управляющего, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, уточнение к заявлению, решение о списании дебиторской задолженности, документы, подтверждающие проведение собраний кредиторов должника, договора с привлеченными лицами, документы, подтверждающие сдачу документов по личному составу в архив, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего. 10.11.2023 в ходе судебного заседания через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступило заявление о прекращении рассмотрения обращения . Так же, 10.11.2023 в ходе судебного заседания через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Изучив материалы дела, в отсутствии возражений, суд считает возможным отложить судебное заседание по ходатайству конкурсного управляющего для предоставления дополнительных документов. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в следствие

участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения . Однако, в соответствии с вышеуказанным законом, а также со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное заявление не является основанием для прекращения административным органом производства по делу об административном правонарушении. На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что выявленные нарушения носят устранимый характер и были устранены обществом в срочном порядке, что подтверждается актом выполненных работ от 30.05.2013 (л.д. 18). Из материалов дела также видно, что 30.05.2013 гр. ФИО3 обратился в административный орган с заявлением о прекращении рассмотрения обращения в связи с устранением выявленных нарушений (л.д. 19). Принимая во внимание данные обстоятельства, в том числе отсутствие причинение какого-либо вреда, отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив заявителю устное замечание. При этом суд отмечает, что и при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного

иском к Министерству внутренних дел по РТ (далее по тексту – МВД), ОМВД РФ по Зеленодольскому району РТ о признании бездействия незаконным, указав в обоснование требований, что .... он обратился в УВМ МВД по РТ с заявлением о приобретении гражданства РФ. .... его пригласили в Отдел по вопросам миграции и, введя в заблуждение, отобрали заявление о прекращении рассмотрения заявления о приобретении гражданства РФ. Осознав свою ошибку, ... он направил в адрес Отдела заявление о прекращении рассмотрения обращения , которым фактически аннулировал свое волеизъявление о прекращении рассмотрения заявления о приобретении гражданства. Аналогичное заявление было подано и в МВД по РТ. Письмом ОМВД по Зеленодольскому району РТ от ... ему сообщено, что рассмотрение заявления о приеме в гражданство РФ прекращено на основании его же заявления. Письмом МВД по РТ от .... ему сообщено, что документы о приеме в гражданство РФ возвращены в Отдел по вопросам миграции по Зеленодольскому району без рассмотрения.