в судебном заседании требования истца не признал, между тем, подтвердил, что указанное в иске помещение принадлежит ему на праве собственности. Возражая против иска, участник спора указал, что договор управления многоквартирным домом с истцом не заключал, фактически работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией не выполняются (л.д. 144-150, протокол судебного заседания от 24.08.2021). Кроме того, 24.08.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в арбитражный суд заявление, поименованное как встречное исковое заявление, о привлечении к уголовной ответственности за клевету и компенсации морального вреда. В принятии встречного заявления было отказано, поскольку рассмотрение поданного индивидуальным предпринимателем заявления не относится к компетенции арбитражного суда. Так, на основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и
мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее, что требуют положения ч. 1 ст. 319 УПК РФ. {Дата изъята} Носовым мировому судье судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова подано заявление о привлечении к уголовной ответственности за клевету К., которое постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.02.2017 года было возвращено заявителю с предложением привести данное заявление в соответствие с требованиями ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. Установлен срок для этого до {Дата изъята}. Как следует из заявления от {Дата изъята}, поданного мировому судье, оно также не соответствует требованиям, установленным ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. Мотивируя свое постановление
мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее, что требуют положения ч. 1 ст. 319 УПК РФ. {Дата изъята} Носовым мировому судье судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова подано заявление о привлечении к уголовной ответственности за клевету В., которое постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.02.2017 года было возвращено заявителю с предложением привести данное заявление в соответствие с требованиями ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. Установлен срок для этого до {Дата изъята}. Как следует из заявления от {Дата изъята}, поданного мировому судье, оно также не соответствует требованиям, установленным ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. Мотивируя свое постановление
принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Как следует из ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. Таким образом, заявление о привлечении к уголовной ответственности за клевету подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в рамках которого решается вопрос о судьбе гражданского иска. Кроме того согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции данного суда. В связи с чем, судья отказывает в принятии искового
уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении мировым судьей вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству не допущено. Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя суд не усматривает. Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, которым заявителю ФИО1 возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности за клевету М. для приведения в соответствие с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в соответствии с главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ. Судья А.В. Чагин
