АС № 001338105. 20 ноября 2012 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об из- менении способа и порядка исполнения судебного акта и просил обратить взыскание на имущество должницы в виде 70 штук обыкновенных акций за- крытого акционерного общества «Фирма «Снабженец». К рассмотрению заявления привлечены должник, судебный пристав- исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производ- ство и ЗАО «Фирма «Снабженец». Представитель третьего лица пояснила, что ФИО2 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о признании факта принятия наследства , открывшегося после смерти ФИО4, умер- шей 01 июля 2011 года. В состав входит имущество в виде 70 акций ЗАО «Фирма «Снабженец». Сведений о принятии заявления к производству суда не имеется. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л : Судебное разбирательство по делу отложить и назначить заседание арбитражного суда первой инстанции на 13 апреля 2015 года на 11-00 часов в здании арбитражного
погашение требований в размере 38 715,88 руб., непогашенный остаток составляет 1647,19 руб. Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 14 417,86 руб. Финансовым управляющим заявлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на 6 месяцев, поскольку не все мероприятия в рамках указанной процедуры завершены, именно: не утверждено положение о продаже имущества должника, не реализовано имущество, не распределены денежные средства кредиторам, в Березовском районном суде г. Красноярска не рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о признании факта принятия наследства оставшееся после смерти супруга. Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Поскольку цель реализации имущества
статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ. На основании вышеизложенного, учитывая, что истец по настоящему делу не является участником ОАО «Центральный Московский Депозитарий», которое заявлено в качестве ответчика по настоящему, суд приходит к выводу о том, что дело не подведомственно арбитражному суду. Довод истца о том, что судом общей юрисдикции возвращено исковое заявления о признании факта принятия наследства и признания права собственности на акции не может повлиять на подведомственность настоящего спора арбитражному суду, так как исковое заявление возвращено истцу в связи с нарушением правил подсудности, а не подведомственности. На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу. Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь п. 1
на землю от 11.05.1998г. ПЕО-05-003666 принадлежит ФИО4 (мать должника) с 11.03.1993г.; гараж № 68 в ГСК «Автомобилист» принадлежал ФИО5 (отец должника), однако после его смерти переход права собственности на наследуемое имущество не произошел, наследственное дело не заводилось, таким образом имущество является выморочным. Доводы апелляционной жалобы о том, что должник фактически пользуется данным имуществом, в связи с чем может считаться вступившим в права наследования, а арбитражный управляющий должен был обратиться в суд с заявлением о признаниифактапринятиянаследства , в данном случае не является основанием для отмены судебного акта. Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям должника (л.д.3 т.2) пользование указанным имуществом им не осуществляется, наследство им не принималось, ориентировочная стоимость гаража не превышает 200 000 руб. Доводы заявителя апелляционной жалобы об иной стоимости данного имущества какого-либо подтверждения не имеют. Согласно имеющейся в материалах дела справке ГСК «Автомобилист» задолженность в связи с указанным гаражом за период с 2015 по 2021 год
исследованы обстоятельства по делу, проигнорированы факты, прямо указывающие на то, что задолженность в пользу банка должна быть взыскана с лиц, принявших наследство, отказывая в удовлетворении иска, судом не отражена судьба денежных средств, находящихся на счетах в банке. Суд апелляционной инстанции, приняв меры к выявлению наследников первой очереди, установил, что ими являются сыновья умершего, которые пояснили, что в комнате, где жил умерший был телевизор и иное имущество. Кроме того, наследниками ФИО4 было подано заявление о признании факта принятия наследства , оставленное без рассмотрения (дело № 9-376/2019), в материалах дела нет доказательств, что автомобиль умершего был продан третьему лицу. В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ. В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных
сельский совет МР Мишкинский район РБ об установлении факта принятия наследства, указывая, что после смерти его дяди ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти дяди. Мишкинский нотариальный округ вынес постановлении об отказе в совершении нотариальных действий, по причине того, что необходимо обратится в суд с заявление о признании факта принятия наследства . В настоящее время истец вступил во владение наследственным имуществом и в настоящее время управляет и осуществляет уход за жилым домом и земельным участком. Факт принятия наследственного имущества дяди доказывается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд установить факт принятия наследства после смерти дяди. Истец ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, так как он полностью принял наследство, вступил во владение наследственным имуществом и в настоящее время управляет и осуществляет уход за жилым
Дело 2-87/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Оссора Карагинского района Камчатского края 25.12. 2018 г. Карагинский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Фоменко Е.И., при секретаре Антоновой Т.А., с участием заявителя – ФИО1, представителя заявителя ФИО7, рассмотрел ее заявление о признании факта принятия наследства , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указывая, что 14.11.2017 года умер ее отец ФИО2. Наследственным имуществом после его смерти является трехкомнатная <адрес>. Она является единственной наследницей – дочерью умершего. Вступила в наследование ДД.ММ.ГГГГ, используя квартиру по своему усмотрению, пользуясь находившимися там вещами, приняла меры по охране имущества – сменила замок, уплачивает коммунальные платежи. Установление факта принятия наследства необходимо для оформления права собственности на квартиру. Нотариус
дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации пгт.Кашхатау о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на имущество в виде земельного участка площадью 1598,0 и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: КБР, *****, пгт. Кашхатау, *****. Свой иск ФИО5 обосновывает тем, что, решением Черекского районного суда, КБР заявление о признании факта принятия наследства было удовлетворено, и был установлен факт принятия ФИО2, наследства в виде дома и земельный участок площадью 1598,0 кв.м, расположенных по адресу: КБР, *****, г.*****., и на основании изложенного истец просит суд признать право собственности на указанный дом и земельный участок. Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась. В суд от представителя истца - ФИО6 поступило заявление с просьбой удовлетворить исковые требования и рассмотреть исковое заявление без их участия. Представитель
