и соглашаясь с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном заключении, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Заслушав по данному ходатайству подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Представителем потерпевшего - Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Рыбинский почтамт ФИО7, действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего и о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Считая обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Учитывая активный речевой контакт, правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении
и ФИО1 меры уголовно-правового характера - судебного штрафа. Подозреваемые ФИО2 и ФИО1 согласны на прекращение уголовного преследования с назначением им судебного штрафа. Защитник ФИО2 – адвокат Зубакина А.А. и защитник ФИО1 – адвокат Миронова Е.А. просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного преследования и применении к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего ОСП «Сарановская шахта «Рудная» Акционерного общества «Серовский завод ферросправов» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего , в котором указал, что не возражает относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и применении к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, установил, что ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, они ранее не судимы, ущерб потерпевшему полностью возмещен, потерпевший не возражает на прекращение уголовного дела в ФИО2 и ФИО1, их защитники адвокаты Зубакина А.А. и
и Т.А.ГБ., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, действуя из корыстных побуждений, совместно погрузили крышку канализационного люка в сани, тем самым тайно похитили ее. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Режевскому городскому округу материальный ущерб на сумму 2 800 рублей. В судебное заседание от представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего . Представитель потерпевшего ФИО4 направил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением вред возмещен, претензий к подсудимым не имеется. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением с потерпевшим. Защитники Ремезова В.А., Кузина Т.Н.не возражали против прекращения производства по делу в отношении подсудимых в связи
