процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированной части решения суда . Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированной части решения суда . В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ст.65
процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированной части решения суда . В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ст.65 Арбитражного
главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. От истца поступило заявление о составлении мотивированной части решения суда . Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ
часть решения. 24 июня 2016 года представитель ООО «<данные изъяты>» подал заявление о составлении мотивированного решения суда. Определением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района 27 июня 2016 года заявление представителя ООО «<данные изъяты>» возвращено в связи с пропуском процессуального срока обращения для составления мотивированного решения. Не соглашаясь с вынесенным определением, представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку заявление о составлении мотивированной части решения суда было направлено после получения резолютивной части. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3,4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих
в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО - Югры 22.06.2021 вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах РФ к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок по получению денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет и взыскании денежных средств. 02.07.2021г. представителем МФ РФ было направлено заявление о составлении мотивированной части решения суда . 15.07.2021 представителем МФ РФ с устранением недостатков было направлено заявление о выдаче мотивированной части решения, но определением мирового судьи от 26.07.2021г. оно было оставлено без удовлетворения. Представитель МФ обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда. Определением мирового судьи от 07.09.2021г. представителю МФ РФ было отказано в восстановлении срока. Не согласившись с данным определением мирового судьи, представителем МФ РФ подана частная
