меры, направленные на воспрепятствование исключению Общества из ЕГРЮЛ. Так, истец уже обжаловал исключение ООО «Мебель Элит» из ЕГРЮЛ после чего общество-должник было восстановлено. Запись о ликвидаторе ФИО6 в разделе единоличный исполнительный орган общества содержалась в ЕГРЮЛ с 08.05.2020 по дату повторного исключения Общества 18.08.2022. 28.06.2022 истец, получив на руки копию решения суда общей юрисдикции по делу № 2-4036/2021 с отметкой о вступлении в законную силу и 2 исполнительных листа, отправил ликвидатору заявление о включении требований в ликвидационный баланс (приложение № 8 к иску). 08.07.2022 заявление получено ликвидатором (отправление № 19435667031018 Почта России). В силу п. 1, 2, 4 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о
себя ликвидатором, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 2236300186362 от 09.03.2023 на основании документов, определенных п. 1 ст. 20 Закона № 129-ФЗ (заявление по форме № Р15016, Решение единственного участника от 06.02.2023 за вх. № 3557А от 06.02.2023). Ввиду имеющейся у ООО «БРУДЕР РУС» перед заявителем задолженности по договору АО Торговый дом "Гулливер и Ко" 02.05.2023г. направил ликвидатору общества требование кредитора о включении задолженности в четвертую очередь требований кредиторов ( заявление о включении требований в ликвидационный баланс ). Ликвидатор не произвел расчеты с заявителем. В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с учетом требований указанного Федерального закона и устава общества. Порядок ликвидации юридического лица устанавливается ст. ст. 61 - 64 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 5 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических
кредитным договорам, заключенным с должником. Указанные требования 25.01.2018 включены в реестр основного должника. В официальном издании «Вестник государственной регистрации юридических лиц» (часть 1 № 40 (654) от 11.10.2017/1000) 11.10.2017 были опубликованы сведения о том, что единственным участником общества принято решение от 19.09.2017 № 1 о его ликвидации. Ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним, однако банк в установленный двухмесячный срок направил в адрес ликвидатора заявление о включении требований в ликвидационный баланс (26.10.2017), данное письмо не было получено ликвидатором и вернулось ему по причине отсутствия адресата по указанному адресу. В связи с тем, что связаться с ликвидатором общества не представлялось возможным, банк направил в инспекцию заявление от 18.12.2017 № 043-39-19/666 об уведомлении о сложившейся ситуации неполучения ликвидатором заявления кредитора и требованием не вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества, поскольку у банка отсутствует возможность заявить свои требования и включить их в ликвидационный баланс.
в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, В данном случае надлежащих доказательств подтверждающих обоснованность требований к должнику кредитором не представлено. В апелляционной жалобе кредитор приводит доводы о том, что документы им направлялись должнику в обоснование чего в качестве приложений к апелляционной жалобе ООО «Премиум Энергосвязь» представило письма от 09.12.2013 №01-13/134 и №01-13-133, накладные об отправке документов, распечатки с сайта курьерской службы, заявление о включении требований в ликвидационный баланс , квитанции об отправке, на которые имеются ссылки в тексте апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Указанную невозможность кредитор суду апелляционной инстанции не обосновал, письма датированы 09.12.2013 г., следовательно, и они, и доказательства их отправки имелись у заявителя апелляционной жалобы на момент
том, что ликвидатором ООО «Еврострой» назначена ФИО В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения в журнале <данные изъяты>» по <адрес>, адрес электронной почты: <данные изъяты> 29 октября 2022 года истцом в адрес ликвидатора было направлено требование кредитора к ликвидатору юридического лица ( заявление о включении требований в ликвидационный баланс ). Данное требование было направлено на адрес, указанный в публикации о ликвидации юридического лица. Однако возвращено по истечению срока хранения. Кроме того, требование было направлено на адрес электронной почты, указанный в публикации. 08 декабря 2022 года истцом в адрес ликвидатора повторно было направлено требование кредитора к ликвидатору по месту регистрации ликвидатора, по <адрес>, которое было получено. Однако требование истца не удовлетворено, ответ не дан, чем нарушаются права истца. В судебное заседание
суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска к ответчикам, в связи с чем взыскивает в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке с ООО «Газкомплект» и ФИО1 задолженность в размере 102000000 руб., и с ООО «Газкомплект» задолженность в размере 11333333,33 руб. Доводы представителя ООО «Газкомплект» о ненадлежащем обращении истца с требованием о включении требования о погашении задолженности в ликвидационный баланс общества суд отвергает как голословный, поскольку он опровергается материалами дела – заявлением о включении требования в ликвидационный баланс от ДД.ММ.ГГГГ и списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о том, что ООО «Газкомплект» не получило данное заявление не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении ответчика истцом. Также несостоятелен и довод ООО «Газкомплект» о недоказанности размера задолженности, поскольку ее размер приведен в расчете истца и подтверждается соглашением о прекращении финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ООО «Газкомплект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ООО «Газкомплект» не в
