в размере 83 214 руб. при участии: от заявителя: не явились от должника: не явились УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов к ОАО «Лянторское АТП» в размере 83 214 руб. Стороны на судебное заседание 05.12.2005г. явились. От конкурсного управляющего поступил реестр требований кредиторов, ОАО «Лянторское АТП», согласно которого требования ФИО1 не включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд, исследовав материалы дела, находит заявление о включении в реестр требований кредиторов первой очереди не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов к ОАО «Лянторское АТП» в размере 83 214 руб. Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.01.2006г. ОАО «Лянторское АТП» признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением от 13.02.2006г. конкурсным управляющим ОАО «Лянторское АТП» назначен ФИО2. Как следует из материалов дела, 15.11.1991г. в
по делу № А20-1273/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев - до 28.10.2013. Требования общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ-СЕРВИС» третьей очереди в размере 2 005 596 рублей 78 копеек. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ-СЕРВИС» утверждена ФИО3. 06.06.2013 через канцелярию арбитражного суда от Жангуразовой Елены Макатовны поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов первой очереди общества с ограниченной ответственностью «КОФМОРТ-СЕРВИС» задолженности в сумме 33 625 рублей 69 копеек. В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы заявления и просила его удовлетворить. Временный управляющий заявил, что требования ФИО1 должны быть включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. Заявитель и иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили. В судебном заседании, начатом 01.07.2013, объявлялся перерыв
в официальном издании газете «Коммерсантъ» №129(7091) от 24.07.2021. Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. ФИО1 (далее – кредитор) 06.09.2021 направила в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов первой очереди о выплате задолженности по алиментам в размере 45 924 руб. 00 коп. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 18.10.2021 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве возражения относительно требований
суда, возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением от 12.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий - ФИО3, Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Гильдия арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 454106, <...>). Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании газете «Коммерсантъ» №129(7091) от 24.07.2021. ФИО1 (далее – кредитор) 06.09.2021 направила в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов первой очереди о выплате задолженности по алиментам в размере 45 924 руб. 00 коп. Требование кредитора подано с соблюдением правил, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьям 100, 213.24 Закона о банкротстве, а потому подлежит рассмотрению арбитражным судом для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов в судебном заседании. Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ
реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, номер в сводном реестре арбитражных управляющих №19572, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес саморегулируемой организации: 680020, Хабаровский край, <...>, тел. <***>; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 456205, <...>. Сведения о введении процедуры – реализация имущества гражданина и утверждении финансового управляющего, опубликованы в официальном издании –газете «Коммерсантъ» №239 от 26.12.2020. 25.06.2021 ФИО1 направила в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов первой очереди требования в размере 1 176 016 руб. 22 коп. (вх№70409 от 06.07.2021 требование №4). Требование подано с соблюдением правил, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а потому подлежит рассмотрению арбитражным судом для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ
«Автобазу №2» производственного управления автомобильного транспорта «Ростовшахтстострой» была возложена обязанность по выплате ему ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, начиная с 02.02.1988г. До июля 2003г. «Автобаза №2», а затем ООО «Автобаза №3», являющаяся ее правопреемником, производили ему выплаты в возмещение вреда здоровью. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2003г. ООО «Автобаза №3» было признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2003г. удовлетворено его заявление о включении в реестр требований кредиторов первой очереди ООО «Автобаза №3» капитализированных платежей в размере 1628814,31 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2004г. было завершено конкурсное производство в ООО «Автобаза №3». Письмом Арбитражного суда от 10.09.2004г. он был уведомлен, что конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автобаза №3» завершено, требования кредиторов первой очереди остались непогашенными. На основании изложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ сумму задолженности по ежемесячным страховым
г. мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска утверждено мировое соглашение по делу __ между ФИО1 и ФИО2, согласно которому установлена обязанность ФИО2 по оплате алиментов на содержание ребенка ежемесячно в размере 50000 руб. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. по делу __ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 В настоящее время ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов первой очереди ФИО2 на основании вышеуказанного обжалуемого определения мирового судьи. Финансовому управляющему стало известно о наличии мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 только xx.xx.xxxx г., после обращения ФИО1 с заявлением о включении в реестр кредиторов. В частной жалобе финансовый управляющий просит определение об утверждении мирового соглашения отменить, ссылаясь на то, что ФИО2, не имея на то правомочий после признания его банкротом, заключил мировое соглашение без обязательного участия финансового управляющего, в нарушение
