контрагентом ООО «ТСАХ» имеет длительные договорные отношения, никакие нарушения со стороны исполнителя в период исполнения контрактов (договоров) не допускались, никакие санкции к исполнителю заказчиком никогда не применялись. Однако, по результатам рассмотрения названного ходатайства заказчика Комиссия Управления, сославшись на положения статьи 104 Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), расценила данное обращение ООО «ТСАХ» как заявление о включении в РНП сведений в отношении победителя в связи с признанием заявителя уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области (лот № 14) (извещение от 05.12.2020 N 2036500000220000049) и приняла решение по делу № РНП 69-69-2021, изготовленное в окончательной форме 04.03.2021, о включении сведений об Общества, а также об учредителе данного общества ФИО2 в РНП (том 1, листы 15-19). При
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). На основании части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ ООО «Индустрия» признается уклонившимся от заключения контракта (том 1, листы 211-213). Не согласившись с этим, 10.07.2020 обществом направлена в УФАС жалоба, которая решением управления от 16.07.2020 № 053/06/045-362/2020 признана частично обоснованной. Во исполнение требований Закона № 44-ФЗ учреждение 14.07.2020 представило в УФАС заявление о включении в РНП сведений об обществе, по результатам рассмотрения которого управление приняло решение от 21.07.2020 № РНП-53-49 о невключении сведений об обществе в РНП. Не согласившись с таким решением УФАС от 21.07.2020 № РНП-53-49, учреждение оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), на основании части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ ООО «Индустрия» признается уклонившимся от заключения контракта. Не согласившись с решением заказчика, 10.07.2020 Общество направило в УФАС жалобу, которая решением Управления от 16.07.2020 № 053/06/45-362/2020 признана частично обоснованной. Во исполнение требований Закона № 44-ФЗ Учреждение 14.07.2020 представило в УФАС заявление о включении в РНП сведений об Обществе, по результатам рассмотрения которого Управление приняло решение от 21.07.2020 № РНП-53-49 о невключении сведений об Обществе в РНП. Не согласившись с решением УФАС от 21.07.2020, Учреждение обратилось арбитражный суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился. Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В
подрядчика об отказе от исполнения контракта из-за просрочки заказчика, не подготовки площадки для установки оборудования (л.д. 60 т. 1, 67 т. 2). На уведомление от 08.10.2020 № 248 заказчик письмом № 2286 от 09.10.2020 сообщил подрядчику о том, что ранее были указаны сведения о месторасположении участка, на котором надлежит установить оборудование и об отсутствии обязанности заказчика подготавливать площадку для установки оборудования (л.д. 86 т. 2). 17.12.2020 заказчик подал в Крымское УФАС России заявление о включении в РНП сведений о подрядчике, обосновав заявление вступлением 13.11.2020 в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения условий контракта и не устранением подрядчиком допущенных нарушений условий контракта в течение 10 дней с момента уведомления о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения условий контракта (л.д. 140-143 т. 1). В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
ХМАО-Югре ФИО2 просит решение суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что в действиях Жуковой имеется состав административного правонарушения; пренебрежительное отношение ФИО3 к требованиям, установленным законодательством о контрактной системе привело к несвоевременному рассмотрению сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков, что не соответствует требованиям ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе; 14.03.2018 г. в адрес УФАС по электронной почте документы не поступали; согласно скриншоту, предоставленному ФИО3, заявление о включении в РНП ИП ФИО4 было направлено 14.03.2018 г. в 19.05, письмо с заявлением содержало 35 файлов, что превышает допустимый размер 10 Мб, соответственно письмо в антимонопольный орган не поступило; 15.02.2018 г. КУМИ администрации района принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2017, которое получено ИП ФИО4 27.02.2018, следовательно оно вступило в силу 12.03.2018, а информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ИП ФИО4 подлежала направлению не позднее 15.03.2018; за нарушение
