Заявление о восстановлении исключенного юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу № А29-1195/2019 (3-169911/2019) отменить полностью и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ФИО1 об аннулировании записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО »ХД». Заявитель жалобы указывает, что статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного должника не предусмотрена норма об аннулировании записи об исключении из ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности должника. Данная норма не содержит положений о восстановлении полной правоспособности должника при подаче заявления о распределении имущества. Процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица относится к обнаруженным объектам недвижимости, вместе с тем, она не предусматривает возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимое и движимое имущество, а также другие активы, требующие регистрации нрава собственности в установленном порядке, поскольку регистрации такого права за ликвидированным юридическим лицом, исключенным из ЕГРЮЛ, невозможна. Назначение процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не может влечь за собой восстановление ликвидированного юридического лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается

восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что срок оспаривания решения в рассматриваемом случае заявителем пропущен, пропуск срока является существенным, основания для его восстановления ввиду признания причин пропуска уважительными отсутствуют. Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим. Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) установлено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Указывая на то, что общество не воспользовалось своим правом представить возражения относительно исключения ООО «Сибстройснаб» из реестра, судебные инстанции не учли, что Законом № 129-ФЗ предусмотрены два самостоятельных способа защиты прав и законных интересов, лицами, считающими их нарушенными исключением юридического лица из ЕГРЮЛ - путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке. Положения пункта 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ предусматривают самостоятельное основание для восстановления исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица - нарушение прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, вызванное упрощенной ликвидацией юридического лица. Таким основанием заинтересованное лицо может воспользоваться в течение года со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. После вынесения Инспекцией решения об исключении ООО «Сибстройснаб» из ЕГРЮЛ общество, воспользовалось предоставленным законом правом на защиту

ООО «Союз», приложенной к поданному в суд заявлению, отражены сведения о прекращении юридического лица 19.02.2019, соответствующие обстоятельства также изложены в отзыве УФНС России по Белгородской области от 24.11.2021 №05-2-11/10353-1 (том 1 л.д. 53, второй абзац снизу), что позволяло заявителю уточнить предмет заявленных требований и реализовать способ защиты своих прав, соотносимый с последствиями, направленными восстановление правоспособности лица. Более того, из материалов дела не усматривается, что исключение общества с ограниченной ответственностью «Союз» из ЕГРЮЛ каким-либо образом затрагивает права и законные интересы ООО «ПЗЦМ-ВТОРМЕТ». Наличие договора займа и фактов перечислений в адрес общества с ограниченной ответственностью «Союз» денежных средств сами по себе не свидетельствуют о наличии у последнего задолженности перед заявителем. При этом суд апелляционной инстанции учитывает также и то, что в единственный учредитель ООО «Союз» - АНО «Культурный центр «Карусель» также исключено из ЕГРЮЛ 15.01.2020 в связи с недостоверностью сведений о данном юридическом лице , так же как и лицо, имеющее

указанного юридического лица ГСМ. <дата> административный истец обратился с заявлением в Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области с жалобой на действия ИФНС по Красноглинскому району г. Самары. В соответствии с решением Управления ФНС России по Самарской области от 24.02.2016г. №@ по данной жалобе действия ИФНС по Красноглинскому району г. Самары признаны законными и обоснованными, поскольку решение о государственной регистрации ЗАО «Рембытсервис Заря», зарегистрированного до 01.07.2002г., принято регистрирующим органом как «восстановление правового статуса организации». Административный истец считает, что принятие решения о государственной регистрации юридического лица и внесение его в ЕГРЮЛ произведено административным ответчиком незаконно, необоснованно и нарушает его права и законные интересы. Решением МИФНС № по Самарской области от <дата> ЗАО «Рембытсервис Заря» № (ранее №), юридический адрес: <адрес> на основании п.2 ст. 21.1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо , прекратившее свою деятельность. Указанное решение МИФНС № 2