явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Дело согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия сторон. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 35 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Биктубаеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по налогам в сумме 7503,00 рубля, пени в сумме 34,93 рубля и штрафам в сумме 300,00 рублей. От инспекции поступило заявление о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам. При этом заявитель в обоснование заявления указал на то, что пропуск срока на обращение в суд вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у ответчика, администрированием значительного количества налогоплательщиков. Ответчик требования не оспорил, доказательств уплаты заявленной к взысканию суммы задолженности не представил. Исследованы материалы дела. Исследование доказательств окончено. Суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным к судебному
извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Дело согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия сторон. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 35 по Республике Башкортостан (далее заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ворожцову Андрею Николаевичу (далее ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по налогам в сумме 5023,40 рубля и пени в сумме 6205,55 рублей. От инспекции поступило заявление о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам. При этом заявитель в обоснование заявления указал на то, что пропуск срока на обращение в суд вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у ответчика, администрированием значительного количества налогоплательщиков. Ответчик требования не оспорил, доказательств уплаты заявленной к взысканию суммы задолженности не представил. Исследованы материалы дела. Исследование доказательств окончено. Суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным к судебному
дела без участия его представителя; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство заявителя судом рассмотрено и удовлетворено. Дело согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия сторон. Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Открытому акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение» (далее ответчик) о взыскании задолженности по пени в сумме 442438,57 рублей. От инспекции поступило заявление о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам. При этом заявитель в обоснование заявления о восстановлении срока указал на то, что пропуск срока на обращение в суд вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у налогоплательщика, а также большой загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговом органе. От ответчика поступил отзыв, согласно которому требования не признает. В удовлетворении просит отказать. Как
дела истцом были уточнены исковые требования, с учетом права истца, установленного ст.39 ГПК Российской Федерации на уменьшение размера исковых требований, согласно уточненных исковых требований истец просил взыскать с ООО ЧОП «Беркут-С» в его пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 73741 рубль 65 копеек, неустойку по 1/300; 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 10260 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Дополнительно представлено в суд заявление о восстановлении срока для обращения в суд , согласно которого истец просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд по тем основаниям, что о нарушении его права ему стало известно после получения трудовой книжки, то есть в январе 2017 года, поскольку работодатель, ссылаясь на финансовые трудности, обещал произвести оплату сверхурочных работ за весь период его работы. В судебном заседании истец Дерменев В.Н., представитель истца Будник Н.Ю, на удовлетворении исковых требований настаивают с учетом
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:19:010330:25, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Калининградская область, город Пионерский, Калининградское шоссе, дом 23А, разрешенное использование – эксплуатация и обслуживание нежилых зданий, площадью 6266 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, в размере его рыночной стоимости на дату установления рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года в размере 2100000 рублей. Одновременно ООО «Копченов» представило в суд заявление о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:19:010330:25, в размере рыночной стоимости. В судебном заседании представитель ООО «Копченов» Бельская И.Ю. заявленные административным истцом требования и заявление о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости поддержала. Указала,
