коп. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Интехком" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая Компания "КИТ" с требованием о взыскании 47 759 руб. 61 коп. Определением от 16.01.2015г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интехком" оставлено без движения на срок до 12.02 2015г. в связи с отсутствием доказательств направления ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Общество с ограниченной ответственностью "Интехком" направило в суд заявление о выдаче документов из материалов дела , в котором просит в целях устранения недостатков искового заявления выдать из материалов дела № А60-257/2015 копии искового заявления и приложений к нему, предназначенные для ответчика. Согласно ч. 11 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в
г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5, о восстановлении корпоративного контроля, по иску Иващенко Алексея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-интеллектуальная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>; 6679059044) третьи лица: ФИО3; ФИО1; общество с ограниченной ответственностью "Капитель" о признании сделки недействительной УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2018 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано. 016.05.2018 г. от ФИО1 поступило заявление о выдаче документов из материалов дела . Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям: Согласно ч.10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. 16.05.2018 г. все материалы дела были направлены в Семнадцатый арбитражный апелляционный для рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем
индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает, что апелляционным судом было принято решение о возврате приложенные к отзыву документов с настоящим постановлением. Судом исследованы материалы дела. Документы, поименованные заявителем, в материалах дела отсутствуют. Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15.08.2019 усматривается, что заявителю было отказано в приобщении документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу. Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела, поименованных заявителем документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, заявление о выдаче документов из материалов дела удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ч. 10 ст. 75 АПК РФ арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в выдаче документов из материалов дела № А70-4094/2019. Судья Сидорова О.В. Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:47:18 Код для входа в режим ограниченного доКстоумпуа :в ыдана Сидорова Ольга Валерьевна
что представителем истца не была своевременно получена копия акта о страховом случае, не является основанием для удовлетворения исковых требований, при том, что требование к ответчику об обязании предоставить акт о страховом случае истцом не заявлялось и предметом рассмотрения данное требование не является. Кроме того, копия акта о страховом случае, копия акта осмотра ТС получены представителем истца 04 мая 2018 года непосредственно из материалов гражданского дела, что подтверждается подписью представителя истца в заявлении о выдаче документов из материалов дела (л.д. 87). Из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по настоящему делу действий ответчика – ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы и передать потерпевшему акт о страховом случае по письменному требованию последнего. Доказательств того, что такие обязанности не были выполнены АО ГСК «Югория» истец суду не представил. Из акта осмотра
