Заявление о выдаче оригинала решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подготовка нового решения о предоставлении водного объекта в пользование; 3) внесение подписанного решения о предоставлении водного объекта в пользование на регистрацию в государственном водном реестре. 4) направление зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование водопользователю. 97. Прием и регистрация документов для выдачи нового решения о предоставлении водного объекта в пользование. Основанием для начала действия является поступление заявления о выдаче нового решения в уполномоченный орган. Должностное лицо, ответственное за прием и регистрацию документов в уполномоченном органе, проверяет наличие приложенных к заявлению: а) оригинала решения о предоставлении водного объекта в пользование; б) копии документа, удостоверяющего личность, - для физического лица. В случае установления факта получения полного комплекта представленных документов, необходимых для выдачи нового решения, лицо, ответственное за прием и регистрацию документов в уполномоченном органе: 1) Принимает заявление и документы путем проставления на заявлении регистрационного штампа в правой нижней части лицевой стороны первой страницы. Регистрационный штамп содержит

и в полном объеме прилагаемых к нему документов, в течение 5 дней с момента направления уведомления, поданное ранее заявление аннулируется, о чем ответственный исполнитель информирует заявителя. 65. В течение двух дней после предоставления необходимых документов на бумажных носителях оформляется решение Службы. 66. После принятия решения в установленные сроки оформляется лицензия (приложение к лицензии). 67. Извещение о принятии решения о выдаче лицензии (приложения к лицензии) направляется соискателю лицензии (лицензиату) через Единый портал. Извещение о принятии решения о выдаче дубликата, переоформлении лицензии, аннулировании лицензии по заявлению лицензиата направляется лицензиату через Единый портал. 68. В случаях, если в соответствии с законом не требуется оформления решения, ответственный исполнитель готовит результат оказания государственной услуги и выдает документ, его подтверждающий, в день предоставления оригинала заявления на бумажном носителе. 69. В течение 5 дней с момента принятия решения о выдаче лицензии, переоформлении лицензии, аннулировании лицензии по решению лицензиата исполнитель, при наличии технической возможности, направляет информацию о

направлялось в адрес ООО "Албис" 28.01.2019 г. – получено уведомление о доставке, 17.03.2019 г. – получено уведомление о доставке. Кроме того, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019 г. направлялось в адрес ООО "Албис" 22.03.2019 г., уведомление о доставке отсутствует, однако, согласно распечатке с сайта «Почта России» вручено адресату 09.04.2019 г. (Вручение адресату почтальоном, 09 апреля 2019, 12:44 614015, Пермь) От ООО "Албис" 16.10.2019 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление о выдаче оригинала решения суда. Арбитражно-процессуальным кодексом не предусмотрено направление оригинала решения суда, в адрес лиц участвующих в деле. Таким образом, заявление ООО "Албис" о выдаче оригинала решения суда удовлетворению не подлежит. Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абзац 2 части

о признании ООО «ТСК-Сервис» несостоятельным (банкротом). В решение суда по делу № А40-172261/14-86-292 Б также указано на снятие ранее наложенных арестов на имущество ООО «ТСК-Сервис» и иных ограничений распоряжения имуществом должника. 13.04.2018г. ИФНС №43 было вынесено решение №14-12/68-ОТМ об отмене обеспечительных мер на основании вышеизложенного решения, однако самим налоговым органом оно было не исполнено, ограничения не были сняты. Как указывает заявитель, конкурсный управляющий (ФИО3), обращался в ИФНС № 43 г. Москвы с заявлениями о выдаче оригинала решения №14-12/68-ОТМ, об исполнении данного решения и снятии всех ограничений, однако ИФНС №43 по г. Москве обставил заявления конкурсного управляющие без удовлетворения.. Заявитель направил ответчику 08.10.2020 г. заявление о выдаче дубликата решения и об обязании исполнить ранее вынесенное решение о снятии ограничений на регистрационные действия. Заявителем направлена жалоба на бездействие ИФНС № 43 в УФНС России по г. Москва. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. Удовлетворяя заявленные требования,

квартал 2016 г., не поступивших на бюджетный счет. Письмом от 24.04.2017 г. № 22-03/23885 Заявителю было сообщено, что 06.02.2017 г. Инспекцией было принято Решение № 22/2, на основании чего исполнить Заявление об отражении в карточке расчета с бюджетом сведений об оплате налога на прибыль за 2 квартал 2016 г., не поступивших на бюджетный счет, не представляется возможным. Решение № 22/2 было направлено в адрес организации по почте сопроводительным письмом исх. № 22-09/06645 от 06.02.2017 г. с почтовым идентификационным номером 12571408347783. 27.02.2017 г. почтовое отправление было принято отделением почтовой связи, а 28.02.2017 г. почтовое отправление прибыло в место вручения. По причине неудачной попытки вручения вышеуказанное почтовое отправление было выслано отправителю. 11.05.2017 г. Заявитель обратился с заявлением о выдаче оригинала решения № 22/2 от 06.02.2017 г. на руки. 26.05.2017 г. Решение № 22/2 было выдано Заявителю. Принятие комиссией Инспекции соответствующего решения в порядке, установленном Приказом Министерства финансов РФ, ФНС России от

вынесения постановление об окончании исполнительного производства от 12.11.2020 № 159973/20/24029-ИП, а именно в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и составлении акта о передачи исполнительного документа в ликвидационную комиссию при отсутствии оригинала исполнительного листа; - о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа с момента выявления утраты оригинала исполнительного документа. Определением от 02.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Развитие» (далее – ООО СК «Развитие»). Определением от 07.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП по Красноярскому краю). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2022 года по делу № А33-13774/2021 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «КрасКом» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить,

некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2020, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 15.12.2020), с ответчика в пользу истца взыскано 48 360 рублей, финансовой санкции в размере 5 100 рублей, 500 рублей расходов по сканированию документов, 50 рублей расходов за выдачу оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины по иску, а также 300 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства ввиду неизвещения ответчика судом первой инстанции о судебном разбирательстве

Росельхозакадемии № 3 от 02.02.2015 и ВНИИВВиМ № 12 от 26.01.1999, уточняющие особый характер работы истца. В обоснование данного заявления ФИО1 указано, что ей были вручены копии указанных справок без указания даты их выдачи и отметки о месте нахождении оригиналов справок. Ответ просила дать в сроки, установленные ст. 62 ТК РФ. Также судом установлено, что 23.03.2021 на указанное заявление, полученное ответчиком 11.03.2021, ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» направило в адрес ФИО1 ответ от 22.03.2021 № 13-01/312, из которого следует, что справки, уточняющие льготный характер работ во вредных условиях труда, как один из документов, прилагаемых к заявлению о назначении трудовой пенсии, выдаются по заявлению работника для предоставления в Пенсионный фонд с целью подтверждения трудового стажа во вредных условиях труда. Факт оформления и предоставления спорных справок работодателем подтвержден многочисленными судебными решениями , которыми установлен факт обращения ФИО1 в УПФР по Петушинскому району с заявлением о назначении пенсии по старости и