3, 4, 6, 9 пункта 2.2 Правил, а именно: заявление о предоставлении субсидии; заверенные заявителем копии сметного расчета стоимости культуртехнических работ и положительного заключения экспертизы сметного расчета (заявителем представлены оригиналы данных документов); документы, подтверждающие понесенные прямые затраты в части оплаты труда работников, занятых в проведении культуртехнических работ - в предоставленных документах отсутствовали расчетные и платежные ведомости, либо расчетно-платежные ведомости, подтверждающие факт выдачи заработной платы работникам; заверенный заявителем и согласованный с членами комиссии, состав которой утверждается приказом министерства, ситуационный план земельных участков с обозначением их границ и (или) их частей с указанием площадей, на которых проведены культуртехнические работы в текущем году, согласно приложению № 4 к Правилам (на момент подачи документов ситуационный план комиссией не был согласован, комиссия на место проведения не выезжала). Суд апелляционной инстанции, полагая, что само по себе отсутствие заявления не имеет существенного значения, представление обществом оригиналовдокументов также не может служить основанием для отказа в удовлетворении
ООО «Автострой» включены требования ФИО1 в размере 1000000 рублей основного долга. Согласно части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. 2 Судом установлено, что определение от 03 марта 2011 года по делу № А27-16031/2010 вступило в законную силу, заявление о выдаче оригиналов документов направлено в суд лицом, чьи полномочия подтверждены материалами дела. При указанных обстоятельствах арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 75(ч.10), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: возвратить ФИО1 оригиналы документов из материалов дела № А27-16031/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Автострой», село Красный Яр: договор займа от 25 февраля 2010 года, платежное поручение от 27 февраля 2010 года № 12740906,
№РОСС RU.ME61.В06904; 28. Сертификат соответствия №C-RU.ПБ01.В.01893; сертификат соответствия №C-RU.ПБ01.В.02998; сертификат соответствия №C-RU. ПБ01.B.01038; сертификат соответствия № С-RU.ПБ0l.В.00773; сертификат соответствия №C-RU.ПБ01.В.02050; сертификат соответствия №РОСС RU.ME61.АО3021; сертификат соответствия №C-RU.ПБ01.В.01639; сертификат соответствия №РОСС RU.ME61.A03129. Таким образом, ФИО1 были переданы в материалы дела оригиналы документов ООО «РИФ» 25.02.2020. В их выдаче ФИО1 было отказано ответом из Новоуральского городского суда от 14.10.2022 года ФИО1 по причине того, что он является неуполномоченным лицом на получение документов. ФИО1 подавал заявление о выдаче оригиналов документов из дела №А60-4353/2018. При рассмотрении дела по существу в материалы дела ФИО1 в лице представителя ФИО2 в судебном заседании были приобщены оригиналы документов: инвестиционный договор от 05.03.2015, заключенный между ООО «РИФ», ИП ФИО4, ФИО6 Заявление по настоящее время не рассмотрено. Договор не выдан. Также ФИО1 направил заявление о выдаче оригиналов документов из дела №А60-22074/2019, поскольку в материалы дела ФИО1 в лице представителя ФИО2 в судебном заседании были приобщены оригиналы документов: договор аренды
от 05.05.1998, выдана отделом записи актов гражданского состояния города Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области 22.12.2017; - справка о перемене имени №148, фамилии "Дмитришина" на "Аксенова", актовая запись №124 от 27.08.2002, выдана Отделом записи актов гражданского состояния города Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области 22.12.2017; - справка о перемене имени №166, фамилии "Аксенова" на "Дмитришина", актовая запись №142 от 15.10.2017, выдана Отделом записи актов гражданского состояния города Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области 21.12.2017. Изучив заявление о выдаче оригиналов документов , суд приходит к следующему. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с частями 10, 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы,
верности копий, остающихся в деле. Судом установлено, что договор от 05.03.2014 № 66-П/ЧПО/2014, а так же товарные накладные от 21.05.2014 № ТД-00000285 и от 04.07.2014 № ТД-00000383 представлены истцом в материалы дела в электронном виде как приложение к исковому заявлению 10.10.2014. Оригиналы документов в суд не представлялись. Учитывая указанное, выдача оригиналов договора от 05.03.2014 № 66-П/ЧПО/2014, а так же товарных накладных от 21.05.2014 № ТД-00000285 и от 04.07.2014 № ТД- 00000383 невозможна, заявление о выдаче оригиналов документов удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 75, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электрощит" о возвращении из материалов дела подлинных документов отказать. Судья А.В. Кужлев
маркировочном обозначении идентификационного номера шасси на правом лонжероне рамы за задним правым колесом последние четыре знака не читаются. Несмотря на представленные документы об отсутствии препятствий для постановки на учет принадлежащего мне транспортного средства, в постановке на учет данного автомобиля ей было отказано, в связи с тем, что на маркировочном обозначении идентификационного номера шасси на правом лонжероне рамы за задним правым колесом последние четыре знака не читаются. 28 июня 2018 года ею подано заявление о выдаче оригиналов документов , поданных в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области для постановки на учет и проведению необходимых мероприятий для устранения препятствий в постановке на учет автомобиля. До настоящего времени, документы ей не возвращены и удерживаются сотрудниками МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области. Согласно письму заместителя начальника МО ГИБДД ТН и РАМТ ГУ МВД России по Волгоградской области от 04.07.2018 года исх.№ 13/1-2328, регистрация
на кассационную жалобу Ответчика, Переговоры с ответчиком об условиях мирового соглашения на стадии исполнительного производства; Подготовка мирового соглашения между ИП ФИО2 и ООО «Завод емкостного оборудования» на стадии исполнительного производства; Подготовка в обеспечение исполнения условий Мирового соглашения договора залога движимого имущества (транспортного средства), участие в судебном заседании 30.09.2020 г. в Арбитражном суде Кировской области; Подготовка и предъявление в Арбитражный суд Кировской области заявлений в количестве 3 штук (заявление об утверждении Мирового соглашения, заявление о выдаче оригиналов документов из материалов дела, заявления о судебных расходах), Подготовка правовой позиции, направление Ответчику и в суд письменной правовой позиции Истца по Заявлению Ответчика об отмене обеспечительных мер. Судебное заседание 25.12.2020 г., 10.03.3021 года указанный акт был получен ответчиком по делу. В соответствии с пунктом 2.2.3 заключенного договора Заказчик обязуется подписывать акты об оказании услуг в течении5 дней ч даты их получения от Исполнителя (пп.2.1.4 настоящего Договора). При уклонении или необоснованном отказе Заказчика от
обратилась в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о постановке на учет спорного автомобиля. Решением от 13 июля 2018 года №13/1-3/186102340739, в постановке на учет данного автомобиля ей было отказано и прекращена регистрация автомашины <.......>, в связи с тем, что на маркировочном обозначении идентификационного номера шасси на правом лонжероне рамы за задним правым колесом последние четыре знака не читаются. 28 июня 2018 года ею подано заявление о выдаче оригиналов документов , поданных в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области для постановки на учет и проведению необходимых мероприятий для устранения препятствий в постановке на учет автомобиля. До настоящего времени, документы ей не возвращены и удерживаются сотрудниками МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области. Вышеуказанные действия сотрудников МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области, решение об отказе в постановке на учет
