заключение Отдела Росгвардии по Республики Тыва в настоящем деле не оспаривалось. Также общество указывает на несоблюдение требований статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части оформления полномочий представителя административного органа. Содержание доводов кассационной жалобы не свидетельствует о том, что Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа допущено существенное нарушение норм права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права общества. Судом дана надлежащая правовая квалификация обстоятельствам, установленным судами, с учетом законного порядка рассмотрения заявления о выдаче разрешения на хранение и использование оружия . Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Патриот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. В силу статьи 2 Закона об оружии, оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное. Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение выдано обществу в ответ на его заявление о выдаче разрешения на хранение и использование оружия (пистолет служебный огнестрельный ограниченного поражения) и патронов к нему. Согласно статье 4 Закона об оружии, к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных
заключение Отдела Росгвардии по Республики Тыва в настоящем деле не оспаривалось. Также общество указывает на несоблюдение требований статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части оформления полномочий представителя административного органа. Содержание доводов кассационной жалобы не свидетельствует о том, что Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа допущено существенное нарушение норм права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права общества. Судом дана надлежащая правовая квалификация обстоятельствам, установленным судами, с учетом законного порядка рассмотрения заявления о выдаче разрешения на хранение и использование оружия . Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Патриот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Как следует из дела об административном правонарушении, в пользовании ООО «Кардинал-плюс» имеется служебный пистолет, на хранение и использование которого выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ РХИ №, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Кардинал-плюс» подано заявление о выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов. ДД.ММ.ГГГГ пистолет передан на временное хранение в Управление Росгвардии по Астраханской области до получения разрешения на хранение, что подтверждается распиской в накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Кардинал-плюс» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения на хранение и использования оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ РХИ №,
