Заявление об обращении взыскания на землю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по адресу: 446433, <...>, кадастровый номер 63:03:0212006:1014. Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самаркой области от 04.02.2014 по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что истцом при обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на землю может являться и кредитор, а не только судебный пристав-исполнитель, как ошибочно посчитал суд первой инстанции. От налогового органа до начала судебного заседания по делу поступило уточнение к апелляционной жалобе, в котором налоговый орган указал, что спорная задолженность перед бюджетом в настоящий момент обществом погашена и просил решение суда отменить, признать Инспекцию надлежащим истцом при подаче искового заявления об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника. В составе суда по рассмотрению настоящего

11 "О некоторых вопро- сах, связанных с применением земельного законодательства" и от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", усматривается, что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в по- рядке искового производства. Таким образом, иск об обращении взыскания на земельный участок яв- ляется самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация ко- торого должна осуществляться в порядке искового производства. Следовательно, исковое заявление об обращении взыскания на земель - ный участок, принадлежащий должнику, должно отвечать требованиям, уста- новленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно почтовому уведомлению данное определение получено зая- вителем по адресу, указанному им в заявлении, 18.04.2012, однако оставлено без исполнения. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, до настоящего времени заявителем не устранены, арбитражный суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения, повторно предложив заявителю устранить допущенные недостатки. Руководствуясь статьями 128, 184