ФИО4 по доверенности № 8-18/48-1-21 от 17.03.2008, ФИО5 по доверенности № 20 от 02.06.2008, установил: общество с ограниченной ответственностью «Торбек» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к государственному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы» (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 50 от 29.04.2008, которым заявитель на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечен к ответственности в виде 10 000 рублей штрафа за нарушение требований пожарной безопасности. В заявлении Общество часть выявленных фактов нарушений требований пожарной безопасности оспаривает. В отношении остальных нарушений, выразившихся в наличии на окнах принадлежащего ему салона сотовой связи глухих металлических решеток и в совмещении помещений, занимаемых данным салоном, с лестничной клеткой жилого дома, Общество в заявлении указало, что в кратчайшее время данные нарушения не представляется возможным устранить из-за необходимости проведения переговоров - с отделом вневедомственной
заявлением о признании незаконным и отмене постановления №26 по делу №9 о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Управление). Заявитель извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Представитель ответчика заявленные требования признал полностью. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутской области о принятии мер к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Братска, нарушающему антимонопольное законодательство Российской Федерации осуществлением функций хозяйствующего субъекта. По результатам антимонопольного расследования Управлением в адрес Администрация г. Братска Иркутской области было вынесено предписание №1 от 17.02.2005 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. Указанным актом Администрации г. Братска Иркутской области было предписано в срок до 20.03.2005 г. прекратить нарушение статьи 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившееся в совмещении
«Советск-ФИО1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Как следует из материалов дела, заявитель вину признает, однако считает незаконным отказ заинтересованного лица в замене административного штрафа на предупреждение. Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 2 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством
